Adformatie

reageer (24)

Is de tekst niët “durf zelf te DENKEN en geniet van dit leven”? Zoiets staat me tenminste bij, en het lijkt me ook een logischere boodschap.

rub&, donderdag 26 februari 2009, 11:34

Leuke tegenhanger:
http://itsnicetobeimportantbutitsmoreimportanttobenice.wordpress.com/2009/02/19/church-x-google/

Marcel, donderdag 26 februari 2009, 13:32

Waarom willen atheïsten reclame maken voor hun niet-geloof?

Marloes, donderdag 26 februari 2009, 15:31

@Marloes
Waarom willen Christenen reclame maken voor hun wel-geloof?

Gerben, donderdag 26 februari 2009, 16:01

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

Jan, donderdag 26 februari 2009, 16:57

@Gerben: Ehm, misschien om de vrij logische reden dat er ook nooit reclame gemaakt wordt voor niet-pindakaas, niet-wasverzachter en niet-verzekeringen?

iris, donderdag 26 februari 2009, 17:28

@Iris
@Marloes
Maar op het moment dat Christenen in de regering gaan zitten en op basis van geloof (ook letterlijk) onredelijke wetgeving erdoordrukken, is het tijd voor een tegengeluid!

niels, donderdag 26 februari 2009, 18:36

@Niels: Wat een onzin. Alsof er nu geen niet-christenen in die onredelijke regering zitten. Bovendien is zo’n “tegengeluid” er al lang: de oppositie heet dat.
Overigens is het nog maar de vraag of die ‘zelf durven te denken’ (aldus de atheïstiche poster) of ook gewoon hun geloof uitdragen; in Mao, Marx of Pim Fortuijn bijvoorbeeld.

iris, vrijdag 27 februari 2009, 0:35

@iris
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat gelovigen in hartje Amsterdam “God roept” mogen hangen, posters tegen vloeken op elk station, een folder die de evolutie in twijfel trekt, maar als een atheist oproept zelf te denken is onzin? Hoe wou je dat verantwoorden?

Gerben, vrijdag 27 februari 2009, 10:34

Ik ben gelovig en dus overtuigd dat God bestaat. Jammer dat er mensen zijn die geen persoonlijke band hebben met God. Als je die niet hebt wordt het idd moeilijk om te geloven.
Ook het geloof dat er geen God is is een geloof. Is een keuze!
Maar wat als het waar is, wat als Jezus terugkomt en alleen de gelovigen meeneemt?

Je kan Hem afwijzen maar weet 1 ding, Hij houdt van jullie allemaal. Geef hem een kans en Hij zal je overtuigen.

Peggy-Ann Clarck, vrijdag 13 maart 2009, 7:29

@Peggy
Dus jij hebt een persoonlijke band met god...belt regelmatig?

Atheïsme kan van alles inhouden, maar het is zeker geen geloof… bovendien zijn we allemaal atheïsten over de meeste goden die samenlevingen verzonnen hebben. Sommigen gaan alleen 1 god verder. Over het algemeen zijn atheïsten gewoon rationelen, in bewijsvoering en bewijslast...en dan vaak nog met een gezonde dosis scepticisme, ze geloven over het algemeen alleen in de negatieve bewijslast, andere dingen moeten maar bewezen worden. Rationelen zijn tot de conclusie gekomen dat er voldoende bewijslast is om god, maar vooral godsdienst, te ontkrachten...tsja, dan wordt je atheïst.

Ondanks het feit dat jezus niet terug kan komen zal ik toch in je redenering meegaan; als jezus terug komt en hij neemt eerder een duivelachtig gelovige (zoals bijv Hitler) mee dan een goede atheïst, dan ben ik bang dat het hellevuur de eindbestemming is en het paradijs op aarde achterblijft...want er zitten dan heel veel slechte mensen bij elkaar

Je dogmatische afsluiting kan ik niet veel op inbrengen, aangezien er geen redenering in zit...typisch christelijk gebazel, de dooddoener van iedere volwassen discussie. Maar Iris, je kan HET Onzichtbare Vliegende Spaghetti monster afwijzen, maar weet 1 ding! Hij houdt van je, geef hem een kan en HIJ zal je overtuigen....enzo…

Wesley vd Berg, maandag 7 september 2009, 23:50

Beste Wesley,

Ik vind het een laffe uitspraak, je voert een soort struisvogelpolitiek. Als je twijfelt stel dan de vraag aan God.Waarom doe je dat niet? Bang om achter de waarheid te komen?
Je doet er goed aan niet te oordelen over zaken waar je geen verstand van hebt.

Peggy-Ann, zaterdag 31 oktober 2009, 13:18

Waarom zou je een vraag stellen aan iemand die niet bestaat? Jij gaat toch ook niet aan HET vliegende spaghetti monster vragen of hij bestaat? Ik ben altijd op zoek naar de waarheid en hier totaal niet bang voor. Als er ook maar de lichtste aanwijzing zou zijn voor het bestaan van een god zou ik deze zeker aangrijpen. Helaas is die aanwijzing er niet en bestaat god niet. En daarom ben jij veel banger voor de waarheid dan ik, want jij duwt deze weg.

Jij denkt dat geloven in god een keuze is, maar als dat zo is dan is het een keuze om de waarheid te verdringen. De bijbel hangt van onzin aan elkaar, en dat is het grootste bewijs dat god (in ieder geval die van de bijbel) niet bestaat. Als mensen zo dom zijn om te geloven dat de wereld plat en 6000 jaar oud is, dat de er geen bewijs is voor evolutie, dat er een boot gemaakt kan zijn voor ALLE soorten op deze aardkloot, prima.

Iets bestempelen als een laffe uitspraak staat je vrij natuurlijk, maar kom maar met een reden waarom je het een laffe uitspraak vind? Waarom is het struisvogelpolitiek? Ik zeg waar het op staat; jou god is net zo echt als thor, zeus, apollo, hades, allah, etc. etc. Het is pas laf om je niet te verdiepen in de materie waar je het over hebt en klakkeloos aan te nemen dat wat jij hebt geleerd over de bijbel en god allemaal waar is.

God is door mensen uitgevonden om het gat in hun kennis te vullen. Dit is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. Maar tegenwoordig is het gat in deze kennis niet meer ‘waar komt onweer vandaan’, maar waar komt de singulariteit vandaan waaruit alles is ontstaan. In deze tijd past de god van de bijbel niet meer, net als de god van het onweer ook niet meer past. De god die in deze tijd nog zou passen is een deistische god. Maar aangezien goden zich altijd aan de kennis van de mensen aanpassen, hebben de meeste mensen zo iets van ‘laat die deistische god ook maar zitten’, en terecht.

Wesley vd Berg, zaterdag 31 oktober 2009, 14:01

@Wesley: Wat knap dat jij zeker weet dat er geen God is. Ik heb namelijk geen flauw idee - net als 6 miljard anderen. Simpelweg omdat onze mierenbreintjes daar veel een veel te klein voor zijn. Beweren zeker te weten dat er geen God is, is dus net zo dom als beweren dat je zeker weet van wel. (Wat de rest van je bijdrage trouwens automatisch een hoop semi-slimme blabla maakt.)

boer piet, zaterdag 31 oktober 2009, 19:32

Als je m’n hele bijdrage had gelezen begrijp je dat ik niet zeker weet dat er geen enkele god is. Ik weet dat de god van de bijbel niet echt is. Ik weet ook zeker dat er geen almachtige liefhebbende god is. Ik weet niet zeker dat er geen deistische god is, maar linksom of rechtsom maakt dat niet uit. Dus nee, ik weet niet zeker dat er geen god is, maar weet zeker dat er geen belangrijke god is, geen god die er toe doet.

En zo knap om dat te weten is dat niet hoor, iedereen die half logisch kan nadenken en open staat voor de informatie. Die kan een uurtje nemen om zich erin te verdiepen en zal tot die conclusie komen. Misschien moet je de rest van mijn bijdrage toch semi-proberen te begrijpen in plaats van het automatisch als blabla te bestempelen. En als je echt te weten wilt komen of er een god bestaat (die van de bijbel; een lieve almachtige; een deistische; die van de grieken of vikingen) dan is er voldoende informatie te vinden om je in die zoektocht te sterken.
Neem de informatie van theïsten en toets deze, neem de informatie van atheisten en toets deze. Je zult er snel genoeg achter komen dat er geen enkel argument voor het bestaan van een almachtige god overeind blijft. Terwijl de bewijzen dat er geen almachtige god is staan als een huis. Maar goed, dan moet je je er wel in willen verdiepen natuurlijk.

(Voor alle ‘debunks’ van theïsten kun je over het algemeen goed bij Thunderf00t of Potholer54debunks op youtube terecht, of AndromedasWake voor kosmologie)

Wesley van den Berg, zaterdag 31 oktober 2009, 19:50

@Wesley: Ik krijg van je bijdrage eigenlijk vooral het gevoel dat je (zwaar) christelijk opgevoed bent, en nu voor jezelf het ongelijk daarvan probeert te bewijzen.

boer piet, zondag 1 november 2009, 11:52

Dan zit je goed mis. Ik ben vrij opgevoed; mijn moeder gelooft niet mijn vader (vroeger) wel, ze wilden beide dat ik zelf zou gaan kiezen. Dus ik heb wel de bijbel gelezen, ben wel naar christelijke scholen geweest, etc. Niet dat dit ergens toe doet, want het is gewoon een ad hominem. Geef anders eens een argument waarom je denkt dat ik het ongelijk van religie aan mezelf probeer te bewijzen?
En het ongelijk van religie hoeft niemand te proberen te bewijzen, dat is namelijk al gedaan. Maar kom maar met 1 theorie waarom ik zou moeten twijfelen dat een goede almachtige god toch bestaat? En ik garandeer je dat er een steekhoudend argument is waarom die theorie niet klopt.

Wesley van den Berg, zondag 1 november 2009, 13:56

Wesley, Wesley, Wesley… Het gaat juist helemaal niet om ‘bewijzen’, ‘argumenten’ en ‘steekhoudende argumenten’. Als je er nou eens aan toe zou zijn om dát te begrijpen, dan hadden we een gesprek. Maar neem rustig nog even de tijd (je bent vast nog jong).

boer piet, zondag 1 november 2009, 14:54

Hoi Piet, zo jong ben ik niet meer hoor :) Wederom, een mooie ad hominem. Over het onderwerp discussiëren lukt je niet zo goed he? Het is heel mooi hoor, roepen dat het niet gaat om bewijzen en argumenten. Helaas voor jou is dat natuurlijk onzin, wanneer je alles maar zonder bewijs gaat geloven dan ben je zoek. Natuurlijk gaat het om bewijzen, als je er nou eens aan toe zou zijn om dat te begrijpen dan kon je ergens komen.
Als er geen reden / argument / bewijs is voor het bestaan van god /zeus /allah / het vliegende spaghetti monster / roodkapje / kabouters / etc. waarom zou je er dan in geloven?
Als er geen reden is om iets aan te nemen dan kun je nog zo hard ‘geloven’ en ‘willen’ dat het wel zo is, maar helaas dit maakt het niet waar. Ik neem aan dat jij gelovig bent? Gelovigen maken namelijk wel vaker deze denkfout.
Heel veel verschil tussen het geloven in zeus, kabouters of god is er niet. Alleen de sociale acceptatie is anders. Nogmaals, kom maar met 1 goede reden waarom ik zou moeten twijfelen dat een goede almachtige god toch bestaat?
Als je nu weer met een reactie komt, geef deze dan s.v.p. wat inhoud.

Wesley van den Berg, zondag 1 november 2009, 15:14

Beste Wesley: Niet dat ik weet of ik in een God geloof, maar 1 goede reden zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat we niet kunnen verklaren hoe het universum is ontstaan. Niet uit een oerknal, die kwam daarna pas. Nee: waar kwamen de deeltjes vandaan die de oerknal veroorzaakten? Je zou die onverklaarbare aanwezigheid van ‘iets’ dat er dus blijkbaar gewoon altijd was of geweest is ‘God’ kunnen noemen. Maar nogmaals: niemand die het weet. Erover discussiëren (met of zonder inhoud) heeft dus helemaal geen zin: daarvoor zijn wij nietige mensen simpelweg te klein, te onbetekenend, te dom. Vanaf de maan gezien zijn we al niet groter dan mieren, laat staan gezien vanaf een vér punt in het heelal.

boer piet, zondag 1 november 2009, 23:25

Kijk, nu komen we ergens :) Je hebt helemaal gelijk Piet, maar dat is precies wat ik vanaf mijn eerst post al aangeef. ‘God’ is het gebrek in onze kennis en nu is dat (ik quote mezelf even) ‘waar komt de singulariteit vandaan waaruit alles is ontstaan’. Ik weet niet of daar geen god aan voorgegaan is. Persoonlijk denk ik van niet, maar dat doet er inderdaad niet toe.
Deze god is wel een hele andere dan de god van de bijbel, of welke almachtige god dan ook.

Wesley van den Berg, maandag 2 november 2009, 7:15

En Wesley, ben je al overtuigd?

Peggy-Ann Clarck,, donderdag 21 oktober 2010, 9:30

Nee...ervan uitgaande dat Mattheüs 7 zou kloppen laat god mij verrassend weinig vinden…

Wesley van den Berg, donderdag 21 oktober 2010, 9:50

Hij heeft je gemaakt, dus hij kent hij en wacht tot jij Hem toelaat. Happy New Year

Peggy-Ann Clarck, zondag 9 januari 2011, 22:16