Adformatie

reageer (29)

Interessant. Ook op social gamesgebied heeft Hyves jarenlang de Nederlanders achteraan laten lopen. Daar komt nu verandering en ik hoop dat het op tijd is om de opmars van Facebook in NL (27% van online NL vs 53% voor Hyves) te keren. Games zijn de populairste vorm van content op Facebook en ook waar het meest voor betaald wordt. Hyves is een advertentieverkoopbedrijf en dat is vaak niet de beste voedingsbodem voor innovativiteit.

Peter Warman, donderdag 21 oktober 2010, 10:17

Ik snap ook niet waarom NL altijd iets afwijkends moet doen. Wereldwijd is eBay leading en wij zitten met Markplaats. En hebben Hyves als alternatief voor Facebook. Even los van de discussie wie nou beter is, of niet

Rob, donderdag 21 oktober 2010, 10:25

“Huijssoon vindt Coca-Cola een best practice, ook omdat die fanpage zich niet laat verleiden tot het zenden van te veel commerciële boodschappen”
Het grote voordeel van Facebook is juist dat het zich goed leent voor social commerce. Er zijn al diverse cases bekend van bedrijven die hier goede (commerciële) resultaten mee hebben geboekt.

Frans Jan Boon, donderdag 21 oktober 2010, 10:25

@peter: met alle respect maar games zijn de nieuwe advertentie valkuil voor naïeve adverteerders. Wees dus ajb niet roomser dan de paus....

CH, donderdag 21 oktober 2010, 10:27

@CH. Daar ben ik het best mee eens. Het gaat mij meer om “echte” games die gemaakt zijn zonder tussenkomst van een adverteerder. Daar is Hyves wel erg laat mee begonnen. Ook als je vergelijkt met een VZ in Duitsland of zelfs het populairste Poolse sociale netwerk waar de Amerikaanse publishers hun games op zetten. Iedereen die mee wilde doen met Farmville etc. moest wel naar Facebook overstappen. Voor adverteerders is een game te vaak een doel op zich geweest en niet een middel als onderdeel van een crossplatform campagne.

Peter Warman, donderdag 21 oktober 2010, 10:35

@Peter: kijk ik ben geen gamer, ik vind het echte helemaal niets, en ben dus al helemaal geen expert. Wat ik wel met enige zekerheid durf te zeggen is dat het ontwikkelen van deze speeltjes steeds duurder wordt en als je dan een grappig bedrijf aan je kunt binden die in ruil voor een logootje een mooi bedrag neerlegt, tja wat doe je dan… En wat is dan innovatie?

CH, donderdag 21 oktober 2010, 10:48

Voor wie serieus denkt dat je als marketeer met Facebook beter af bent.. komt erg bedrogen uit. Hyves loopt juist, als het gaat om commerciële mogelijkheden enorm voor op Facebook. Er is in Nederland nog niet 1 echt succesvolle Facebook case geweest, terwijl de SPIN uitslagen elk jaar meerdere succesvolle Hyves cases tonen, waarbij vaak miljoenen mensen uit vrije wil commerciële boodschappen naar hun vrienden sturen.

Wat betreft Branded pages (of brand communities) zien we eigenlijk een zelfde beweging als op Facebook. Ook op Hyves zijn namelijk een boel consumenten geweest die als echte ‘fans’ een brand page hebben opgezet. Langzaam aan worden die nu vervangen door meer professionele en betaalde versies. En steeds meer bedrijven gaan hier steeds serieuzer mee aan de slag.
Dus ja, Facebook groeit. Ik zelf Facebook ook meer dan ik Hyve, maar als bureau maak ik nog steeds veel liever gebruik van hyves, omdat we daarmee in staat zijn om social op een massa mediale schaal in te zetten. Iets wat met facebook zelfs de komende jaren nog niet mogelijk is.

Jelle Kolleman - Red Urban, donderdag 21 oktober 2010, 11:04

@Jelle: Op het gebied van activering binnen een campagne moet ik je hierin gelijk geven. Hyves biedt inderdaad een veel breder scala aan mogelijkheden hiertoe die erg goed kunnen werken. Voor onze klanten maken wij hier ook graag gebruik van. Waar het in het onderzoek met name om gaat is de lange termijn relatie tussen consument en merk, buiten de campagnes om. Gelukkig is Hyves deze mogelijkheden actief aan het uitbreiden.

Andrea Huijssoon- Group Digital Director UM, donderdag 21 oktober 2010, 11:19

@Andrea, Ook op dat punt ben ik het niet helemaal met je eens. Een voorbeeld; Wij hebben onlangs een campagne gedaan op Hyves voor Duyvis, waarbij mensen werden opgeroepen een ‘gek’ filmpje te maken en daarmee daadwerkelijk zelf op TV te komen. Deelnemers konden tegelijk lid worden van de ‘nieuwe’ Duvis Hyve. Daarmee hebben we maar liefst 50.000 leden geworven, waar we nu allerlei acties veel makkelijker mee kunnen opstarten. En daar biedt Hyves ons ook de tools voor, dus ik zie het probleem niet zo.
Wat overigens wel een mogelijke oorzaak van de grote aantallen in het buitenland is, is de LIKE-button die iedereen op z’n eigen pagina kan plaatsen, wat natuurlijk zorgt voor meer aanmeldingen. Maar als je dan gaat kijken wat de meeste merken ‘doen’ met al die ‘fans’, is dat meestal bedroevend.
Kortom, er is niets mis met Hyves, maar ik raad natuurlijk wel iedereen aan om ook ervaring met Facebook op te doen. Voorlopig bestaan ze allebei en is het juist super interessant om beide op hun eigen manier te gebruiken.

Jelle Kolleman - Red Urban, donderdag 21 oktober 2010, 11:53

Mooi gezegd, Andrea.

Rob, donderdag 21 oktober 2010, 11:55

@Andrea: Als consument kon je “vroeger” toch ook gewoon een fanhyve rondom een merk maken, net als in facebook? Dus zonder dat een merk zelf commercieel aan de slag ging zouden er net zo veel kansen moeten zijn geweest naar mijn idee. Zouden Nederlanders minder bevlogen zijn geweest en geen zin hebben gehad om dit soort pagina’s op te zetten? De Spotihyve (onafhankelijke fanhyve voor spotify) deed bijvoorbeeld zijn best, maar is nooit echt groot geworden…
Los hiervan, ben ik als bureau juist extreem blij met de mogelijkheden die Hyves biedt om contact te hebben met Hyvers als merk. Ongekend veel beter dan met facebook. Zeker als het gaat om het aanjagen van verkeer.

@Rob: Volgens mij hebben ze in elk land wel een ander sociaal netwerk (zoals netlog in BE) en een eigen marktplaats (bijvoorbeeld mobile.de voor auto’s in duitsland). Dit lijkt me niet iets typisch nederlands. Ben ook blij dat we zelf hier dingen ontwikkelen in plaats van wachten tot iets internationaals ook naar Nederland komt. Ik heb op Spotify bijvoorbeeld echt te lang moeten wachten destijds.

Marcel Wortel, donderdag 21 oktober 2010, 11:58

@Jelle:

Jij hebt het over aantallen, leden en acties en hoewel mensen kunnen ‘inzenden’, ‘participeren’ en ‘beleven’ lijk je net zo zendergericht als meer traditionele collega’s,. Niks mis mee, en Facebook is in die context veel moeilijker. Maar die contacten op Hyves waar jij het hebt op Hyves zijn geen betrokken contacten. Dat zijn mensen die in de spur of the moment op een knop hebben gedrukt met weinig gevoel of betrokkenheid. Waarschijnlijk konden ze iets winnen. Maar of ze dat nou doen voor Duyvis, Calve of Dela uitvaartverzekeringen zal ze aan de spreekwoordelijke kont roesten. Lukt het je op Facebook echter er als merk ‘tussen te komen (en te blijven)’ dan ligt daar een iets bewustere keus aan ten grondslag, vooral gestuurd door de UI van Facebook. Maar maak je als merk die investering en lukt het je, dan krijg je daar een véél waardevollere merkinvulling voor terug dan op Hyves.

Rob, donderdag 21 oktober 2010, 12:06

@Rob, Neehoor, je ‘mag’ verzenders van boodschappen / virale berichten niet eens belonen bij Hyves. Zij zijn heel streng op de HyverHappiness zoals ze dat zelf noemen. De mensen die binnen Hyves campagnes doorsturen kiezen daar zelf voor omdat ze het ‘leuk’ vinden om dat te doen. Daardoor ligt onze creatieve lat ook altijd erg hoog en is de start van een campagne een bijzonder spannend moment omdat we vaak binnen enkele dagen al kunnen zien of mensen het ‘leuk’ genoeg vinden om door te sturen.
Verder kijk ik als bureau gewoon naar de mogelijkheden die media mij bieden en waar ik de grootste kans op succes kan realiseren voor mijn klanten. En dat is voorlopig nog gewoon op hyves. En als dat over twee jaar veranderd zou zijn, zijn wij inmiddels uitgespeeld op Facebook om daar op dat moment groots campagnes te gaan voeren. En tot die tijd maken wij gewoon ‘music for the millions’. Op Hyves dus.
Verder moet iedereen vooral doen wat ‘ie wil, ik snap alleen niet zo goed waarom iedereen opeens zo negatief doet over Hyves terwijl wij de ene na de andere succescase maken.

Jelle Kolleman - Red Urban, donderdag 21 oktober 2010, 12:28

@Andrea , hoe zie jij de ‘’H&M;, Zwitsal , Ben & Jerry’’ etc Hyves dan in vergelijking met je Coca Cola voorbeeld. Zijn toch zat branded hyves voorbeelden van Hyves die vanuit consumenten zijn ontstaan .

Alex Stil, donderdag 21 oktober 2010, 12:35

@Andrea
jullie onderzoek zal vast gedegen uitgevoerd zijn (valide, representatief en betrouwbaar).. maar dat maakt jullie conclusie nog niet juist.

De mate waarin een gebruiker een lange termijn relatie met een merk bestendigd via social media zegt (lijkt mij) meer over de gebruiker en het merk dan over de functionaliteiten van een site/platform.

Het zal ook iets zeggen over de marketeers in NL die er ‘gewoon nog niet zo in geloven dat mensen dat zouden doen met mijn merk’.. marketeers dus die nog steeds denken dat het merk van hen is en dat de consument daar loyaal aan moet worden gemaakt.

wellicht is dat een belangrijkere oorzaak achter dit verschil met andere landen?

Wel dapper overigens dat een mediaburo hier iets over roept.. is ook weer nieuws op zich..

Online No-No, donderdag 21 oktober 2010, 14:32

Ik vind het eerlijk gezegd best een ‘ bijzondere’ keuze vanuit Andrea/UM om Hyves zo publiekelijk een douw te geven. Lijkt me niet helemaal passen binnen de gangbare ethiek toch? Ik vermoed dat er wellicht andere zaken op de achtergrond spelen. Misschien kan Hyves niet voldoen aan eisen/wensen vanuit UM en is dit een middel om de boel op scherp te zetten? Daar lijkt het immers verdacht veel op.
Gelukkig blijkt uit bovenstaande reacties dat Andrea en dus ook UM weer de enige zijn en dus hun onduidelijke doel compleet vorbij schieten!
Vind het ook ‘bijzonder’ dat Adformatie meewerkt aan deze vorm van ‘publiciteit’ ....maar dat verder daar gelaten

GJ, donderdag 21 oktober 2010, 14:49

Sorry, maar ik ben het daarmee niet helemaal eens. Andrea legt in dit, volgens mij redelijk intelligente onderzoek, de vinger op de zwakte en sterktes van Hyves en Facebook.

Maar ik heb dan ook ‘t gevoel dat we een beetje langs elkaar heen lezen. Het scoren op korte termijn is bij Hyves wel degelijk héél goed mogelijk, en waardevol. Ik heb zelf ooit een Bacardi Mojito actie bedacht op Hyves en die werd, gedurende de looptijd, best succesvol bevonden. Niks mis mee en absoluut mee doorgaan. Maar in mijn optiek heeft het voor de langere termijn vrij weinig gedaan voor de merklading Bacardi en de langere relatie met de gebruiker. Ook niet als daardoor het aantal leden van de Bacardi Hyves met 10.000-den is toegenomen. Want een relatie is, vind ik, niet lid worden van iets met als enige inspanning het indrukken van een knop. Die relatie begint daarna pas. Bij Hyves moeten gebruikers naar jou toekomen, naar jouw bedrijfsprofiel en daar ‘de conversatie’ aangaan. Hierdoor integereer je als merk nooit in het dagelijkse onlife leven van fans of vrienden. Bij Facebook wordt je weliswaar ook fan, maar vindt ‘de conversatie’ op het eigen gebruikersprofiel plaats. Inherent daaraan is dat als ‘de conversatie’ niet bevalt, je als merk ont’fanned’ wordt omdat de gebruiker veel vaker geconfronteerd wordt met de uitingen van een merk die hem/haar niet aanstaan ,op hun eigen plekkie bovendien. Omgekeerd, als je als merk wél mag blijven bouw je een duurzamere, bewustere relatie op met fans dan op Hyves mogelijk is. Kost meer moeite, is vaak minder spectaculair en lijkt veel minder op (actiematig) campagnedenken, maar toch echt zeer waardevol voor de lange termijn.

Rob, donderdag 21 oktober 2010, 15:07

@Rob, ben je het er wel mee eens dat dit niet de manier is om de pers op te zoeken? Schandelijke vertoning. Beetje appels en peren verhaal verder natuurlijk ( inhoudelijk).

GJ, donderdag 21 oktober 2010, 15:28

Nou, misschien kan je me dan uitleggen waaróm je dit een schandelijke vertoning vindt? Omdat Hyves en Facebook naast elkaar worden gelegd? Of is er een achterliggend motief waar ik niks vanaf weet?

Rob, donderdag 21 oktober 2010, 15:45

zeker geen achterliggend motief van mijn kant! Schandelijk vind ik dat Hyves met naam en toenaam genoemd wordt oa: *** UM verklaart de radicale verschillen door ‘de relatief beperkte mogelijkheden voor langetermijnrelaties tussen merken en consumenten op Nederlands grootste netwerk Hyves’*** Om vervolgens een paar regels verder te lezen: *** Facebook heeft de mogelijkheden veel meer open gehouden.***
Waaom moet dit zo uitgemeten worden in de pers? Waarom dus expliciet de zgn ‘ beperkingen’ noemen van Hyves? Daar moet toch een strategie achter zitten? Overigens en ik groot fan van FB ipv Hyves maar kan me, zoals je merkt, compleet niet vinden in bovenstaande. Wat ik verder wel interessant vind is de “beperkte mogelijkheden op Hyves” . Worden deze beperkingen opgelegd door Hyves OF schiet de expertise/advies/strategie van het mediabureau te kort zodat zij naderhand bewust worden van die beperkte mogelijkheden die ze zelf bedacht EN ingekocht hebben????? Lijkt me dat Hyves flexibel genoeg is om aan de wensen( lees budget) van mediabureau/ adverteerder te voldoen toch? Zeker nu kijkend naar ontwikkelingen van aanbod in de NL sociale netwerken..;)

GJ, donderdag 21 oktober 2010, 16:39

Helemaal eens met GJ. Wat een flauwekulconclusies naar aanleiding van dit onderzoek. UM zwetst hier gigantisch uit zijn nek. Merken en bedrijven zijn zelf compleet voorbijgegaan aan de enorme omvang en potentie van Hyves. Al sinds een aantal jaren communiceren miljoenen mensen via Hyves, maar pas nu tout Amerika massaal aan de social media begonnen is (let wel: Facebook kwam pas in mei 2008 in NL) zien Nederlandse bedrijven wat ze missen. Het is onherroepelijk de schuld van Hyves dat zij merken niet hebben weten te binden aan Hyves. Geven ze ook zelf toe. Maar dat merken zelf niet zijn gekomen met het idee om een branded Hyves te starten, die schuld ligt toch echt bij de trage heren en dames marketeers. Typisch sprake van de bewijslast omkeren.

Merken doen te weinig met social media, dus geef social media maar de schuld! Ja daag!

Remco Janssen, donderdag 21 oktober 2010, 16:56

Er is wel het een en ander aan te merken op dit onderzoek en lijkt me niet verstandig van een mediabureau dit zo te brengen.
Maar wat ik vooral mis in het verhaal is de toekomst visie. Gisteren bij Social Media Club Amsterdam konden we weer constateren dat Hyves heel actief is te investeren in relevante, waardevolle content. En dat dat leidt tot veel betrokkenheid. Of dat nu met Oranje is, de betaald voetbalclubs, populaire televisie programma’s als TVOH, Oh oh Cherso (ruim 100.000 leden), of games, zij kiezen wat mij betreft duidelijk voor toegevoegde waarde voor de hyvers. En dat onderscheid hen duidelijk van Facebook.
Ik adviseer Hyves dan ook de kracht van hun netwerk inhoudelijk te onderbouwen met mooie cases (want die zijn er genoeg) en niet steeds weer hun cijfers met die van Facebook vergelijken.

Olchert Vels, donderdag 21 oktober 2010, 19:23

Boeiende discussie. Waarom moet de een beter zijn dan de ander? Afhankelijk van doelstellingen, termijnen, doelgroepen etc etc kies je toch het best presterende platform. Als de outcome van UM’s onderzoek nu deze outcome is, wat is daar dan vervelend of niet netjes aan. Onderzoek zal de branche als geheel alleen maar helpen en volwassen maken.Qua inzichten en onderzoek is digital en ook zeker social nog maar een kleuter.

Arno, vrijdag 22 oktober 2010, 9:30

@Olchert
Dat is allemaal waar. Maar ook jij haalt weer cijfers aan, en ik geloof niet dat lid worden van een bedrijfs- of merkHyves automatisch betrokkenheid betekent. Wat in cijfers uit te drukken valt is het aantal mensen dat besloten heeft op een knop te drukken en (achteloos of niet) lid te worden van een Hyves. Datzelfde mechanisme geldt - more or less- voor Facebook, dus zover gelijke monnikken, gelijke kappen. Maar wat er daarna gebeurd is –voor mij- veel interessanter. En bij Facebook is het nou eenmaal zo dat discussies gevoerd worden op het profiel van de gebruiker zélf en dat er daardoor andere (en ik zeg express niet ‘betere’) eisen aan de kwaliteit en kwaniteit van de content en de conversatie worden gesteld dan op Hyves, waar iemand naar het profiel van het merk moet om dáár de discussie/conversatie aan te gaan. Mijns inziens is Facebook (momenteel) beter voor lange, diepgaandere relaties met een klant en kun je met Hyves vet knallen door middel van kortstondige, activerende campagnes.

Rob, vrijdag 22 oktober 2010, 10:15

@Rob, laatste keer dan. Er is inmiddels allang geen verschil meer tussen Facebook en Hyves qua hoe en waar je conversaties voert. Dat gebeurt namelijk op de Facebook Wall en de Hyves Buzz, oftewel, de eerste pagina die je ziet als je inlogt. Vroeger was het belang van jouw profiel veel groter en kon je met je merken-Hyve inderdaad niet veel doen. Maar tegenwoordig klets je als merk gewoon mee op de buzz/wall van de ‘fan’ tussen al zijn social talk. Precies hetzelfde dus.

Groet!

jelle Kolleman - Red Urban, dinsdag 26 oktober 2010, 11:18

Ja, dat staat er toch ook (let vooral op de laatste zin)?

Andrea Huijssoon, group digital director bij UM: ‘Hyves heeft slim geld verdiend door Hyves-pagina’s betaald te houden voor merken. Merken waren daardoor beperkt tot twee keer per maand gratis communiceren. Dat maakt je afhankelijk van fans die uit eigen beweging naar je toekomen. Hyves heeft die werkwijze nu veranderd.’

Rob, dinsdag 26 oktober 2010, 11:36

@Rob, Klopt. Dat staat in het artikel van UM. Maar niet in jouw reactie, twee postjes hier boven. Daar claim je dat er verschil is tussen Hyves en Facebook in de plek waar je met of over een merk communiceert. en dat dat op korte of langere termijn beter zou zijn, dat is dus niet correct. Vandaar dat ik nog even reageer. Ik zou het jammer vinden als mensen het verkeerde beeld krijgen namelijk.

Maar ik stel voor dat we weer aan het werk gaan, denk dat we het niet eens gaan worden. =)

Groet!

jelle Kolleman - Red Urban, dinsdag 26 oktober 2010, 15:52

Het feit dat Hyves dat na lange tijd heeft aangepast (en daarmee overigens Facebook kopieerde) betekent nog niet dat leden ingeroeste gebruiken gaan aanpassen. Voor mij is Hyves nog steeds meer passief dan Facebook, iets wat ongetwijfeld zal veranderen.

Werk ze.

Rob, dinsdag 26 oktober 2010, 17:31

Mooi discussie om nog eens even na te lezen een paar weke na dato. Conclusie: Hyves is zeer geschikt voor promo acties en van nature iets minder voor de langdurige relatie dan Facebook. Ook al ligt volgens mij het verschl meer in het nationale/provinciale vs. internationale karakter en het Nederlandse massa gevoel vs wat breder georienteerde voorlopers.  Merken als Duyvis, Unox, de KNVB of Radio Veronica horen meer thuis op Hyves. O’Neill, Philips en bijvoorbeeld 3FM op Facebook.

Maar goed, dit hele onderzoek was dus gewoon een truc van de Telegraaf Media Groep om de prijs naar beneden te drijven… :-)

Freibaard, donderdag 4 november 2010, 12:12