Adformatie

reageer (13)

Dit is natuurlijk geweldig nieuws voor GroupM maar voor de mediabranche een zeer ongezonde ontwikkeling.

Mark, dinsdag 27 juli 2010, 11:50

@Mark: mag ik je vragen dit even helder toe te lichten zodat er een interessante discussie kan ontstaan?

Astrid Prummel, dinsdag 27 juli 2010, 14:29

Dit bericht is aangevuld.
Roderick Mirande - redactie Adformatie

Roderick Mirande, dinsdag 27 juli 2010, 15:14

De RVD zou een contract moeten afsluiten waar meerdere bureaus gebruik van kunnen maken. Zodat elk onderdeel van rijksoverheid de vrije keuze heeft met welk bureau ze willen samenwerken.

Sander, dinsdag 27 juli 2010, 16:50

Aan Sander: Dat is al jarenlang de praktijk. De mediainkoop wordt gedaan door één partij, maar er werken meerdere mediabureaus voor de overheid als het gaat om strategie en planning.

Roderick Mirande, dinsdag 27 juli 2010, 17:00

Astrid de rattenvanger nice ;-)

Sjef Wolters, woensdag 28 juli 2010, 10:33

Aan Roderick: De praktijk is ook nog dat de RVD geen enkele sturing heeft waar de verschillende departementen en bureaus hun volumes neerleggen. De ‘onderhandelingen’ bestaan elk jaar uit terugkijken wat er geplaatst is en op basis daarvan een prijsafspraak maken voor het volgend jaar. En dan wederom weer kijken waar men op is uitgekomen. Met meestal onaangename verrassingen…

cees, woensdag 28 juli 2010, 10:33

Ongetwijfeld zal via Group M gebruik kunnen worden gemaakt van inkoopvoordelen en kan de back-office meer efficiënt worden ingevuld. Voor de planningbureaus wordt per exploitant/medium zichtbaar welke kortingen Group M voor de DPC heeft verkregen. Zij kunnen deze kortingen als benchmark gaan hanteren bij de media-inkoop. Dit kan voor de markt als geheel een prijsverlagend effect hebben.
De beslissing van de DPC is opmerkelijk, gezien de adviezen van de commissie Brinkman http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00232/TCITP_rapport_23-06_232451a.pdf

Klaas, woensdag 28 juli 2010, 14:35

Aan Klaas: Dit gebeurde in het verleden al. De prijsafspraken die vanuit DPC werden gemaakt werden al gedeeld. De praktijk was alleen dat sommige bureaus hier afspraken bovenop maakten die beter waren dan DPC. Omdat DPC een tandeloze onderhandelingstijger is om eerder vermelde reden.

Cees, woensdag 28 juli 2010, 17:59

Aan Klaas. de buros krijgen
wel prijzen te zien, maar niet waar ze op zijn gebaseerd. mooie benchmark…

Cees, woensdag 28 juli 2010, 18:52

@Cees. Als bureau zie je de te hanteren tarieven/afspraken (anders wordt het lastig plannen / orderen). Via de advertentieregistratie door Nielsen heb je een indicatie waar de korting op gebaseerd is.
DPC zou in de nieuwe situatie het voortouw kunnen nemen door de tarieven/prijsafspraken (en waar deze op gebaseerd zijn) voortaan te publiceren.

Klaas, woensdag 28 juli 2010, 20:38

Aan Astrid Prummel, dinsdag 27 juli 2010, 14:29

Dat mag je vragen maar het is smeken Astrid. Geef Martin Mol dan ook geen IP ban. Hoe interessant wil je het hebben dan?  En geef jij nu eens behoorlijk antwoord.

Monil, woensdag 28 juli 2010, 21:11

@Klaas. Welke media Klaas? Online? Wordt niet gemeten. Televisie op brutoniveau, net als radio. Tariefkaart bedragen zegt geen fluit. Bij Abri’s/billboards kun je het aantal rondjes achterhalen (maar daar worden geen jaarafspraken voor gemaakt, slechts op campagneniveau), overige out-of-home media worden niet gemeten. Bij print heb je zo wel het aantal pagina’s en mm’s (alleen bepekrt voor vakbladen). Wel een heidens karwei hoor om dat te gaan analyseren (wel eens met Nielsen gewerkt?). Maar zeg nou zelf, print is dood. Of op zijn minst comateus. En de afspraken van DPC zijn en blijven SLECHT omdat er geen harde toezeggingen gemaakt kunnen worden.

Cees, woensdag 28 juli 2010, 22:59