Adformatie

reageer (7)

Het zou maar zo kunnen zijn dat de recessie hieraan ten grondslag ligt en adverteerdersbudgetten op scherp heeft gezet?! De kaarten worden anders geschud en dat media die onvoldoende meegaan met de ontwikkelingen die gaande zijn bij adverteerders, hier onder leiden, lijkt mij niet meer dan logisch. Het weliswaar nog prille economisch herstel laat alweer wat positivisme zien, dus waarom naar het verleden blijven staren (en veel geld aan uitgeven) en niet de toekomst omarmen en ervoor zorgen dat je als mediumtype op de kaart blijft staan, ook in moeilijker tijden!

Matthea (ZIGT), woensdag 17 februari 2010, 11:11

Excuus: leiden --> lijden (toch wat anders!?)

Matthea (ZIGT), woensdag 17 februari 2010, 11:14

Wacht het resultaat gespannen af. Ik studeer nu zelf af aan de UvA voor synergy-effecten in crossmediale campagnes. Met experimenten bereik je meer dan met interviews denk ik dan. Even het SWOCC bellen lijkt me handig voor OCW.

Jean, woensdag 17 februari 2010, 12:18

We zien het verzoek van de onderzoekers om onze informatie bijdrage te leveren tegemoet.
Op voorhand is duidelijk dat het een complex van factoren betreft.

Wim van der Peet (GroupM), woensdag 17 februari 2010, 13:56

@redactie: ik ga er vanuit dat jullie deze, potentieel zeer waardevolle, resultaten ‘chasen’ - als ook de onderzoeksopzet en uitvoering kritisch benaderen. Het kan de hele MarCom branche een stuk verder helpen (en ik ben benieuwd naar de waardevolle investering van belasting geld :)

Arno Meijerink (IM Lounge), woensdag 17 februari 2010, 17:00

En wéér een onderzoek. Het boek “What Would Google Do?” van Jeff Jarvis geeft bijna alle antwoorden op de onderzoeksvragen. Zet een paar ‘number crunchers’ aan het werk en het cijfermatige bewijs is geleverd.

Conclusie: Los staand van de recessie is er prijsdruk op advertentietarieven ontstaan sinds het aanbod van goedkope zeer goed meetbare online advertentie mogelijkheden (de gratis kranten helpen verder een aardig handje mee). Er zullen winnaars en verliezers uit deze situatie tevoorschijn komen.

Wat is de rol van OCW en EZ in deze? Het veilig stellen van journalistieke en redactionele producten? Oneerlijke concurrentie voorkomen?

De weeffout waar wij al jaren mee te maken hebben inzake de publieke omroepen moet worden hersteld. Dat moet eerst gebeuren voordat wij een überhaupt na willen denken over subsidiëring van kranten.

Het herstellen van het evenwicht tussen de gesubsidieerde publieke en commerciële omroepen zal alleen meer stevige hand lukken. Publieke omroepen halveren, advertentie-inkomsten uit dat systeem halen (verschuiving advertentie-inkomsten naar commerciële uitgevers van kranten en TV). Kwaliteitsjournalistiek stimuleren en dus niet op de laatst aangekondigde wijze waarbij de publieke omroepen TROS Actua-achtige journalistiek gaat laten prevaleren boven de Zembla’s van deze wereld.

Daar waar bepaalde kranten (lees journalistieke en redactionele producten) het niet redden in het commerciële geweld kunnen die veilig worden gesteld binnen hetzelfde publieke apparaat.

Maar welke ‘producten’ gaan het dan niet redden in het commerciële geweld? Laat de commerciëlen bieden op producten die nu uitgezonden worden door de publieke omroepen.

Ron van Bekkum, donderdag 18 februari 2010, 11:12

Waarom moet een dergelijk onderzoek van onze belastingcenten betaald worden? En wat moet de overheid met deze informatie? Het lijkt mij een zaak van de collectieve uitgevers. Overigens wijzen diverse Amerikaanse onderzoeken al in de richting van het antwoord. Succesvolle campagnes daar, hebben een simpele mediastrategie: “Light on TV, heavy on the internet.”

Martin de Munnik, donderdag 18 februari 2010, 13:56