Adformatie

reageer (41)

Direct toen ik de teasercampagne waarnam concludeerde ik al dat hier weer eens door onverantwoordelijke reclamemensen een amateur-opdrachtgever bij de neus genomen is. Wat een verspilling!

Leo Stumpel, maandag 4 januari 2010, 12:23

@Leo: Ik zie in het bericht hierboven anders geen enkel ‘reclamemens’ genoemd… Zouden ze het soms misschien zélf (als ware amateurs - jouw woorden) in elkaar hebben gestumpeld? Beetje te snel geoordeeld dan, niet?

niles, maandag 4 januari 2010, 12:46

Ik denk Hans Stallinga, ook al vind ik NRC een van de betere kranten. Maar het is ten minste te waarderen dat het merk aktief wordt ondersteund en enige cohesie verder bevorderd.

Hans Stallinga, maandag 4 januari 2010, 13:22

Ik denk Thonik, het ontwerpbureau van Tho(mas) Widdershoven en Nik(ki) Gonnissen. Als ik het blog van NRC Next mag geloven. Check http://www.nrcnext.nl/blog/2010/01/04/die-pijltjes-overal-zijn-van-het-merk-nrc/

Michael van Os, maandag 4 januari 2010, 13:57

Volgens mij is hier raak geschoten. Eenvoudige beelden werken het best, zie de Nike-swoosh, de Mercedes-ster en de McDonalds-M. Knap dat voor NRC zo’n herkenbaar merkteken gevonden is dat ook nog ergens op slaat: beweging vooruit. En het verhoudt zich goed tot de typografie.

Vincent, maandag 4 januari 2010, 14:28

Typografie, eenvoudige beelden, McDonalds, Nike… Niet echt de NRC-doelgroep mag ik hopen. In het verleden communiceerde het bedrijf subtieler, met slogans als “slijpsteen voor de geest”. Ik vind dit in een schril contrast staan met de nieuwe “ik denk NRC” communicatie. Het roept bij mij associaties op met groepsgedrag, in plaats van individueel nadenken en een nuchtere kijk op de wereld, waar NRC zich mee profileerde in het verleden.

In plaats van een hulpmiddel om je positie in de wereld te bepalen wordt het NRC nu een simplistische, opgelegde manier van denken. Zonde.

Arthur, maandag 4 januari 2010, 14:49

Ik moet eerlijk zeggen dat ik “slijpsteen voor de geest” niet echt subtieler vindt dan “ik denk NRC”.
Het is eerder pretentieuzer en ouderwets. De nieuwe campagne is vooruitstrevend (in de krantenwereld) en de boodschap heeft een eigen karakter. Net als de krant zelf.

Friso, maandag 4 januari 2010, 20:32

Maar mensen, ‘slijpsteen voor de geest’ is/was toch de slogan van NRC Handelsblad? En dit is zo te zien een campagne voor álle producten/diensten die onder NRC vallen (waarvan NRC Handelsblad er één is). Een overkoepelend ding dus. In dat geval kan ‘slijpsteen voor de geest’ gewoon blijven bestaan. (Niet dat ook maar één consument het verschil zal snappen tussen deze paraplu-merkcampagne en die voor de krant - maar toch.) Of zie ik het nu helemaal verkeerd? In elk geval is het dus verwarrend, zoveel is duidelijk. :-)

niles, maandag 4 januari 2010, 21:30

Grappig om te zien dat (m.n. ook op de Next blog) zich gelijk een discussie ontspint over de vraag of een designbureau wel in staat is om goede reclame te maken. Ouderwetse discussie! Mijns inziens moeten communicatie-experts/bureaus anno 2010 over muurtjes heen kunnen kijken en in staat zijn vanuit de essentie van het merk uitingen te maken die hierop aansluiten. Of het nu om design, advertising of bijvoorbeeld online gaat. Ik heb zowel bij reclame- als designbureaus gewerkt en moet zeggen dat zowel binnen reclame(soms) fantastische designs worden gemaakt als binnen design (soms) onderscheidende reclame. In het geval van NRC ligt er mijns inziens in potentie een prachtig onderscheidend visueel element dat vraagt om een campagne die dit op een intrigerende wijze neerzet. De 1e uitingen voldoen naar mijn idee aan het criterium dat ze anders en daardoor meer eigen zijn dan wat in de rest van de krantenwereld gebeurt. Ben benieuwd naar de volgende fasen van deze campagne.

Peter C.H. van Leeuwen, dinsdag 5 januari 2010, 0:12

Ik vind het een goede campagne, gedurfd, en duidelijk!

@Leo, ik zie dat je bij een concurrerend bureau werkt, jaloers?

Hans Voorn, dinsdag 5 januari 2010, 0:17

“Ik denk NRC”. Mooie pay-off, complimenten.

Alwine de Jong, dinsdag 5 januari 2010, 10:34

Ik vind het vooral leuk hoe ze de pijlen gebruiken. Tegen elkaar in wijzen bij discussie, een pijl helemaal naar rechts bij voorsprong, etc.
@ de rest van de comments: als je het geen goede campagne insteek vindt, zeg dat dan gewoon, ipv meteen “amateurs!” te roepen. Als je wilt zeuren ga je maar op YouTube commenten.

En ik zie ook duidelijk dat er weinig copywriters hier commenten. Frisio schrijft nog steeds “ik vindt”.

Jasper van den Bergen, dinsdag 5 januari 2010, 13:50

Is ‘commenten’ voor een copywriter dan wel goed Nederlands? Ik vind commentaar geven of reageren beter, maar ja ik ben geen copywriter.

Joost, dinsdag 5 januari 2010, 14:27

Gezien copywriters tegenwoordig telkens vaker ingezet worden voor teksten in “web2.0” toepassingen, zou ik het accepteren. Overigens heb je wel een punt Joost.

Jasper van den Bergen, dinsdag 5 januari 2010, 14:36

Laat ik vooropstellen dat ik het werk van Thonik doorgaans bewonder, niet zo-zo vind, neen: BEWONDER. Maar wat ze voor NRC (nota bene mijn krant) bij elkaar hebben geveegd is beneden alle peil.  Ik zag al een paar 1/1 pagina’s voorbijkomen en dacht aan een zouteloze Citroën-actie (Chevrons), maar nee, het is écht NRC. Na het lezen van de exegese van Widdershoven en Gonnissen in NRC van 4 januari, brandde de woede in me los. In al mijn onmacht heb ik de achterpagina opgegeten. Kinderachtig natuurlijk, want daarmee bezweer je het kwaad niet.

Waar te beginnen? Het hele idee is geen idee. Ik moet direct denken aan een spetterende campagnepresentatie van een Frans reclamebureau. Nadat het dreunende geweld uit de subwoofers was verstomd bleef de zaal stupéfait achter. Op de vraag uit de zaal wat nou precies het idee achter de campagne was, antwoordde de Franse art director triomfantelijk: ‘ZEE IDIE IZZ BLUE!’ Waarop wederom een oorverdovende stilte viel. De lezer begrijpt dat deze campagne het niet gehaald heeft.

Een halve Guillemet is geen idee, het is zelfs geen Guillemet, want die wordt altijd in paren gebruikt. Op z’n best is het vormgeving, ‘BLUE!’. Blijkens de warrige uitleg (lees dat stuk!) zijn Gonnissen en Widdershoven het daar he-le-maal mee eens: “Als je NRC leest, heb je een voorsprong. Ik lees die krant, dus weet ik waar ik het over heb”. En dat idee van voorsprong zit ook in dat teken.” De naverterende pagina begint op te spelen.

Dan de pay off, het thema: ik denk NRC>. Daar is naar mijn gevoel iets heel verkeerds mee aan de hand. Ja, ik denk, maar dat zeg ik niet hardop. Dat is opschepperig, elitair en ongenuanceerd. Dat ik denk moet niet op papier staan, het moet in mijn hoofd ontstaan als een prettige bevestiging. NRC lezers denken, vanzelfsprekend, maar pochen daar niet over. Maar zo moet ik er natuurlijk niet tegenaan kijken. Het is meer een aftekening, het antwoord op een intelligente vraag. Zo van: Wie heeft de vuilniszakken buiten gezet? Ik denk nrc> Beetje in de trant van Volkswagen. Wie anders?

Tja, en dan de campagne. Word ik op andere gedachte gebracht of uitgedaagd? Openbaart zich een inzicht? Knettert het in mijn hoofd? Dit zijn allemaal magnifieke open deuren. Spectaculair mooi uitziende open deuren. Vernis, daar waar inhoud op zijn plaats was.  Wie heeft deze campagne in godsnaam goedgekeurd? ik denk een commissie>.

rob linssen, dinsdag 5 januari 2010, 19:22

NRC is een van de weinige merken waarmee ik me volledig kan identificeren.
Maar die identificatie heeft alles te maken met de onafhankelijkheid en de ruimte die NRC me geeft om mijn eigen mening en visie te vormen.
“Ik denk NRC” staat haaks op dit gevoel.
En het voelt letterlijk ongemakkelijk dat deze geweldige krant mij nu ineens in hun vakje wil stoppen.
Terwijl de essentie van het merk is dat ze dit niet doen.
Dat ik nu NRC denk!
Dat is wel het laatste wat ik wil horen.
Het is ontzettend moeilijk om een campagne voor een krant te maken.
En over smaak valt te twisten.
Maar ik vind dit vooral een strategische misser.
Sommige dingen zeg je niet. Die conclusie laat je aan de kijker over. Anders sla je je eigen magie aan diggelen.
In mijn ogen het mooiste merk van Nederland.
En ineens voel ik me een beetje benauwd.

serge steijn, donderdag 7 januari 2010, 11:30

@rob: Hulde!

Arthur, donderdag 7 januari 2010, 12:18

In haar vorige campagne predikte NRC Handelsblad de strikte scheiding tussen feiten en meningen. Eén van meest overtuigende headlines ooit geschreven voor een Nederlandse krant luidde: “Wat u moet weten, niet wat u moet denken.” Hier sprak de zuivere kwaliteitskrant. Een onafhankelijke krant, die zich opstelde aan de zijlijn van het denkveld van haar lezers. Niet als souffleur, maar als slijpsteen voor de geest. Een mooie pay off voor een tikkeltje erudiete maar nooit elitaire krant. ‘IK denk NRC’ roept bij mij het tegenovergestelde op. Die omslag van 180 graden bevreemdt me het meest. Mijn NRC klinkt opeens als iemand anders. Als iemand die pretendeert dat een krant een concept biedt ter onderbouwing van een gedachtegoed. Wil ik dat van mijn krant? Ik denk het niet.

Sander, abonnee NRC Handelsblad

Sander van Muijen, donderdag 7 januari 2010, 17:11

Correctie: “Eén van de meest overtuigende....”

Sander van Muijen, donderdag 7 januari 2010, 17:15

Met het oog op niet alleen het ‘solistisch’ verdergaan van nrc.media, maar ook de ontlezende (dagblad)markt van Nederland vind ik dit juist een verfrissende en originele manier om je merk een nieuw jasje aan te meten.
Laat me even uitleggen waarom ik denk dat het een wapen kan vormen tegen de ontlezing.
Mijns inziens spreekt Ik denk NRC> tieners en studenten (<de toekomst van Nederland>) meer aan dan de oude slogan <<Slijpsteen van de geest>>, omdat deze hen intimideert die overwegen een krant te (gaan) lezen. De toegankelijkheid van de NRC is toegenomen. Het is makkelijker een krant ter hand te nemen met een frisse en positieve look, dan diezelfde krant die je bij je grootouders vaak op de eettafel ziet liggen. Of op de naar schraal bier ruikende kamer van de nestor van het studentenhuis.
Het wordt aantrekkelijker om weer eens een krant op te pakken en door te bladeren. Dat je dan bij het lezen alsnog wordt afgeschrokken door de journalistieke inhoud, tja, daar kan NRC dan weer ook niks aan doen. Het is immers een kwaliteitskrant.
Deze make-over is als met vrijwel alle goederen (en diensten) in deze excessief consumerende markt: je moet wel opvallen om gegeten te worden.
ergo:
Ik denk NRC>
>>
> on

Maarten, donderdag 7 januari 2010, 17:18

“Slijpsteen van de geest” vond ik ook agressief en neerbuigend overkomen. De nieuwe slogan voelt ook niet prettig, eerder tegennatuurlijk voor het nrc publiek en de geest van de krant. In het tv spotje geven de pijltjes wel een grappig effect.

Dirk, donderdag 7 januari 2010, 18:40

@serge@roblinssen: Zouden we oud worden omdat we denken dat communicatie ergens over moet gaan en dan liefst over de ideale boodschap voor het product?
Hebben jullie trouwens al de nieuwe Rabo waargenomen. “Wàt is dan precies het idee?”

Leo Stumpel, vrijdag 8 januari 2010, 12:21

Het vormideetje en de regel missen nou juist iedere vorm van scherpte, diepgang of openheid die zoals ze zelf zeggen tot de NRC kernwaardes behoren.

Wat moet ik als nrc.next lezer trouwens met deze ‘overkoepelende merkcampagne’? NRC zegt op nextblog dat er in de toekomst voor de labels aparte campagnes zullen blijven komen.

Ondertussen staat er op de achterkant van mijn krant wel in koeieletters ‘ik denk nrc’ (ja buurman kijk mij eens intelligent zijn en diepgang hebben).

-1 nextlezer

nextlezer, vrijdag 8 januari 2010, 13:05

@leo Da’s nou ook wat, van de de nieuwe Rabobank campagne kreeg ik ook een trillend bovenooglid. Wil evenwel nog even iets langer nadenken over het hoe en waarom. Maar ben bang dat dit een lege huls is (voor een merk met véél inhoud) van een bureau dat daar doorgaans in grossiert. Verschil met vorige lege hulzen: 1. het ziet er niet mooi uit 2. ik hoor geen prachtig nummer uit de zestiger jaren. Beetje uit de heup dit, maar zoals ik al zei, nog even over nadenken.

@ maarten Er is helemaal niets mis met een frisse look, maar neem dan wel de moeite om ook iets te zeggen. Het ontbreekt aan inhoud. En ik weet niet of het resultaat van de campagne moet zijn dat blijmoedige ontleesden opgemonterd door de look van de campagne het NRC ter hand nemen, om vervolgens te schrikken van de inhoud.

rob Linssen, vrijdag 8 januari 2010, 14:21

De dubbelzinnigheid van ik denk nrc> ontgaat velen blijkbaar. Het kán betekenen ‘ik denk op de nrc-manier’, maar ook: ‘ik denk’ (onafhankelijk, daarom:) nrc
Niet voor niets zijn de letters nrc vet.
Hoe het ok zij: de campagne maakt duidelijk dat handelsblad, next en website allen uitingen van het merk nrc zijn , de campagne valt op (Reclame voor Citroën? - eerste uitingen van campagne waren zonder vermelding nrc) en hij zet met eenvoudige middelen enigszins aan het denken (waar is dit reclame voor? Denken op de nrc-manier, da tkunnen ze toch niet bedoelen?). Als de campagne dat teweeg brengt, kun je toch spreken van een effectieve camapgne..

Michiel, vrijdag 8 januari 2010, 17:34

@ Rob Die inhoud verkoopt zichzelf (tot op zekere hoogte), die staat immers in de krant. De inhoud is de krant. Daar verandert dus niets aan, mits niet nog meer journalisten het veld moeten ruimen.
Het is juist de kracht van het inhoudloze (less is more?!), onpretentieuze karakter van de campagne wat zo sterk overkomt en je tot nadenken stemt.
Ik denk dus ik ben. Ik ben dus ik lees. Ik lees NRC. Ik denk NRC. Maar om nou te zeggen dat ik NRC ben...? Gaat me ook wat te ver ;-)

Maarten, vrijdag 8 januari 2010, 18:16

Ik denk NRC, maar ik weet het niet zeker…

Erik, maandag 11 januari 2010, 13:07

Ik lees NRC en denk zelf

serge steijn, dinsdag 12 januari 2010, 12:30

@Serge Steijn: Gewoon een kwestie van een punt tussen de zin en de merknaam dan? ‘Ik denk. NRC’?
Die kan Thonik er dan vast nog wel even in-designen. :-)

niles, dinsdag 12 januari 2010, 12:55

Ik denk er het mijne van. ( klinkt meer NRC en niet als een gebod).

Dirk, dinsdag 12 januari 2010, 23:40

Wat dachten jullie van Volgens mij D66. Zeker na gisteravond? Overigens ben ook ik een bewonderaar van het werk van Thonik maar deel ik de mening hierboven. Inhoudelijk niet op z’n best en @Rob L: inderdaad niet stuiterend van mijn stoel van schoonheid.

gijs, donderdag 14 januari 2010, 11:58

@ Michiel “De dubbelzinnigheid van ik denk nrc> ontgaat velen blijkbaar.”

Dubbelzinnigheden die velen ontgaan zijn doorgaans niet zo effectief in reclamecampagnes

serge steijn, donderdag 14 januari 2010, 12:13

@Niles
Geestig! Die punt maakt zeker verschil.

serge steijn, donderdag 14 januari 2010, 12:18

Goed punt, @Niles

Koen Verhagen, donderdag 14 januari 2010, 13:20

De punt is het verschil tussen een knipoog vanuit onafhankelijkheid naar dictatuur en andersom.
“Ik denk MAO” was in dit geval beter geweest…

Arthur, donderdag 14 januari 2010, 20:17

Ik denk: grove onderschatting van de NRC doelgroep. Ga er bepaald niet vanuit mijn dakje.

Hugo de Haas van Dorsser, vrijdag 15 januari 2010, 13:28

Haakjes missen scherpte. Kortom haakjes zonder haakje.

Hugo de Haas van Dorsser, vrijdag 15 januari 2010, 13:43

Studiomeiboom heeft in het verleden enkele scenario’s ontwikkelt voor NRC. De strategische keuze voor het ontwikkelen van een NRC merk is logisch. Vooral ook vanwege het loskomen van PCM. Naar de verdere invulling van dat merk ben ik zeer nieuwsgierig. Op dit moment wordt dat merk vooral ingevuld door NRC Handelsblad en NRC Next. Twee verschillende merken qua inhoud en doelgroep. Deze bepalende marktmerken zijn ook visueel nog steeds onafhankelijk van het moedermerk, waardoor er veel verwarring ontstaat over voor wie deze campagne nu bedoeld is. Ben nieuwsgierig of in de toekomst Handelsblad lezers en Next lezers hetzelfde gaan denken? En zo niet, welke media de NRC propositie gaan invullen?

Hans Meiboom, vrijdag 15 januari 2010, 14:07

Denkend aan NRC
Zie ik runentekens over de beeldbuis schieten.....

Max Blumenfieber, maandag 18 januari 2010, 13:16

Als dit een statement was geweest die echt was voortgekomen vanuit de fans van NRC (let wel: fans, geen abonnees) en ontstaan was tijdens conversaties en discussies op sociale netwerken, dan was dit wellicht een van de betere leuzen die voor een A-merk de afgelopen jaren was ontwikkeld.

Het zou me wat dat betreft niet verbazen als dit niet vanuit doelgroepen van NRC Handelsblad en Next ontwikkeld is, maar dat het het resultaat is van een bezinning op de rol van een uitgever in de toekomst waarbij het traditionele uitgeefmodel vaarwel moet worden gezegd en gewerkt moet worden aan een nieuwe rol in een sterk veranderd online social medialandschap.

In dat geval zou het een prachtige leuzengeus onder de followers van NRC zijn. Stel: er wordt op een of ander platform een conversatie of discussie over een nieuwsfeit gevoerd (nieuws komt dan allang niet meer via uitgevers, maar via een twitter bericht van een totaal onbekende persoon, die op dat moment toeschouwer van het nieuwsfeit is). Iedereen heeft zijn mening klaar, maar de conversatie mist bijvoorbeeld inhoudelijke diepgang of feitenkennis over de gebeurtenissen voorafgaand aan het nieuwsfeit. En daar komt een “fan” van NRC, die alles haarfijn kan uitleggen. (De content heeft hij voor een marginaal en verwaarloosbaar bedrag via NRC verkregen). Daarmee krijgt de discussie eindelijk toegeveogde waarde voor de deelnemers, waardoor het totale sociale netwerk waarde krijgt en daaraan ontleent de fan weer zijn waarde in het netwerk. En waar is die waarde dan in principe op gebaseerd?! Juist: Ik denk NRC.

Echter, als dit al de motivatie is, dan sla je de plank compleet mis als je zo’n “geuzenleus” zelf verzint (of een bureau laat verzinnen).

Remco van Buren, donderdag 21 januari 2010, 1:15

Ik hoorde vanochtend een radiospotje van het NRC, ik viel bijna van mijn stoel, zo slecht was het. Je zou je bijna gaan schamen als je met die krant op straat loopt.

Dirk, maandag 25 januari 2010, 22:14