Adformatie

reageer (3)

De Amma jury kijkt of bureaus in aanmerking komen voor een nominatie op basis van de inzending. Als de inzending van OMD daar blijkbaar te weinig indruk heeft gemaakt, dan is het wel erg goedkoop om de intenties en kwaliteit van de jury in twijfel te trekken. Zeker als je toegeeft dat je te weinig van je zelf hebt laten horen.
Beste Hans, graag even de hand in eigen boezem. Dit maakt je een erg onsportieve verliezer.

Hans Germeraad, Voorzitter MWG en AMMA jurylid.

Hans Germeraad, vrijdag 22 mei 2009, 11:08

Kan me wel vinden in de kritiek op de AMMA’s...is natuurlijk moeilijk om niet meteen voor slecht verliezer te worden uitgemaakt op het moment dat je speler bent en kritiek hebt…

Ik sluit me dan ook aan bij de heer Horneman en denk dat de AMMA’s zichzelf eens kritisch onder de loep moeten nemen met betrekking tot de kwaliteit van de cases en het huidige juryproces.

Het gevaar is dat de AMMA’s anders afglijden naar een bedenkelijk niveau en zichzelf het lachertje van de branche maken. Bedoeling was volgens mij ooit de branche juist te stimuleren..

Ik heb besloten in ieder geval mijn tijd volgend jaar niet meer te verspillen aan het insturen van cases voor de AMMA

David, maandag 25 mei 2009, 10:43

Waarom zijn bij andere ‘prijzenfestivals’ in de communicatiesector de winnende cases wel openbaar, of kan men in ieder geval 5 minuten mondeling vragen beantwoorden/aan de tand gevoeld worden?
Volgens MWG is dat niet mogelijk met het aantal inzendingen… Ik denk juist dat die inzendingen qua aantal drastisch dalen als je ‘dreigt’ met openbaarmaking. Maar dat gaat over het kaf en het koren. Nu is het wat HG in reactie 1 al aangeeft: niet het bureau, de campagne of wat ook moet indruk maken, nee, de inzending moet indruk maken. Dat is het failliet van de AMMA…

illumovic, maandag 25 mei 2009, 14:20