Adformatie

 

reageer (27)

Sociale netwerken en Emotional Connectivity ontwikkelingen die erg snel groeien en die de kracht en richting aangeven van de consument.
Deze ontwikkelingen laten zich niet zo maar uitbuiten. Daar werk je mee samen en deel je vrienden en kennis, dat is ook de basis van het succes.

BC, donderdag 3 december 2009, 11:12

Die Yme…

Jelmer, donderdag 3 december 2009, 11:17

“It’s a medium Jim, but not as we know it...”

Daan Remarque, donderdag 3 december 2009, 11:29

Een mooi voorbeeld van sociale netwerken die geld verdienen zonder in het display advertising model mee te draaien, vind je in China. QQ biedt al jaren gesponsorde content aan in haar instant messaging service. De gebruikers betalen micro payments voor - gesponsorde - extra’s. Zo’n credit systeem zie je recentelijk ook in de westerse sociale netwerken opduiken (Facebook, Netlog,...). Voor de adverteerder biedt dit een heel andere user experience voor zijn brand, dan het louter tonen van een boodschap in een banner. Belangrijkste stap voor de netwerken zal zijn een mentaliteitswijziging bij hun installed base te bekomen, namelijk betalen voor content. Tenzij de adverteerders het gelag in hun plaats willen betalen…

Bram, donderdag 3 december 2009, 11:35

Leest Sanoma.... De impact van Social Media is daar net zo overschat als de kennis van Social Media binnen het eigen bedrijf.

Piedro Delgado, donderdag 3 december 2009, 11:48

Typisch voorbeeld van een uitgever die een sociaal medium (het internet) benadert als een traditioneel push-medium. Het internet is bedoeld voor contact met elkaar, NIET voor knipperende banners. Consumenten zijn/worden steeds meer bannerblind.

Spreek niet over adverteerders, maar over merken met bepaalde doelstellingen. Adverteerders willen bereik en veel impressies. Merken willen een trouwe, betrokken klant die veel producten en diensten afneemt en een ambassadeur is voor het merk. Dit kun je bereiken door sociale media en de sociale rol van het internet goed in te zetten.

Er is uiteraard een business model waar sociale media een belangrijke rol spelen. Het huidige uitgeefmodel is gebaseerd op advertentie-inkomsten. En advertenties zijn juist haar kracht aan het verliezen. Het bereik verminderd en de consument vertrouwt vergelijkingssites en het eigen netwerk meer dan een advertentie.
Uitgevers dienen hun business model aan te passen. Ze moeten zich niet langer focussen op media met kwaliteitscontent en advertenties. Ze moeten zich heruitvinden als facilitator van online en offline dialoog rondom die kwaliteitcontent. Ze kunnen hun journalisten en experts beter inzetten in de online en offline (events/radio/TV) dialoog. Deze journalisten/experts kunnen op nicheblogs, (besloten) nichenetwerken voor de kwaliteitcontent, kennis en ervaring zorgen om een sociaal medium actief te krijgen en houden.

Er liggen dus kansen genoeg voor uitgevers, want hun belangrijkste onderscheidend vermogen zijn hun human resources, hun werknemers: hun arsenaal aan experts.
Er liggen ook genoeg kansen voor merken, zolang ze het internet en sociale media maar niet blijven benaderen als een plek met veel bereik voor een brandimpression. Het is een plek waar je kunt luisteren, spreken, ambassadeurs creëren en co-creëren met jouw klanten, (ex-)medewerkers en partners.

Menno Braakman, donderdag 3 december 2009, 11:57

@menno Heel interessant allemaal. Ik heb je stuk drie keer gelezen, maar er stijgt niets concreets uit op. En dat ligt ongetwijfeld aan mij. Maar stel, mijn merk is Calvé en ik doe in pindakaas. Of Edet en ik handel in wc-papier. Hoe kan de zichzelf heruitgevonden hoofdredacteur van een kwaliteitskrant in zijn of haar nieuwe rol als facilitator van de online offline dialoog ervoor zorgen dat pak ‘m beet 3.7 miljoen consumenten weten, nee voelen dat ze voor Pindakaas bij Calvé moeten zijn en voor WC-papier bij Edet.

Rob Linssen, donderdag 3 december 2009, 12:21

@Rob: Rondom kwaliteitcontent en experts ontstaan netwerken. Denk aan niche kennisnetwerken. Zo heeft een krant meerdere thema’s/doelgroepen. Een uitgever kan een eigen niche netwerk starten in combinatie met overige media. Een multimediaal concept per vertical of thema of specfieke doelgroep dus: een combinatie van krant/magazines/radio/tv/online netwerk/online videocontent/events.
Voor Calvé Pindakaas en Edet WC papier is het zaak om op een relevante manier aanwezig te zijn in relevante media. Zo zou Calvé binnen een community (blog/forum/social network) van Men’s Health op een ludieke manier klanten kunnen betrekken. Denk aan een funny videocontest waarbij deze gespierde mannencommunity laat zien dat zij dankzij Calvé pindakaas zo groot en sterk zijn geworden. Deze (youtube) video’s worden op online profielen geplaatst, verspreid via blogs etcetera.

Ik zeg niet dat je alleen nog maar sociale media dient in te zetten. Onderschat nooit de kracht van een goede, relevante tv-commercial of advertentie in de krant.
Maar nogmaals, uitgevers dienen bij zichzelf te rade te gaan wat hun core-business is. Want adverteren sterft langzaam uit. Het zal in ieder geval niet zorgen voor voldoende omzet om het hoofd boven water te houden. Merken zullen marketingbudgetten steeds meer uitgeven aan online marketing/online relaties en steeds minder aan advertising.

Is dit concreet genoeg?

Menno, donderdag 3 december 2009, 12:35

En die niche netwerken laten zich financieren door? (spelregel 1: advertenties in welke vorm dan ook mogen niet, want die sterven uit; spelregel 2: alle content is op den duur gratis, dus er wordt ook door de lezer niet voor betaald).

roblinssen, donderdag 3 december 2009, 12:48

Concreet genoeg Menno.

Social Media is onderdeel van je marketingmix en zal er voor bepaalde merken een steeds groter deel uit gaan maken. Die merken zijn tevens de grootste adverteerders die print media momenteel kent.
Hoe dat relevant ingezet moet worden voor toiletpapier en pindakaas hangt dus volledig van je doel en je campagne af, de social media inzet kan hier versterkend werken.
Het probleem van uitgevers lijkt te zijn dat ze niet weten hoe ze social media efficient kunnen integreren in hun honger naar advertentie inkomsten, dit lijkt buiten hun bereik te liggen. Het ligt voor het merendeel nog buiten hun kennisgebied.

Heel flauw gespeeld is er ook de mindset niet voor in de achterban. Die ziet Social Media als honderden ongecensureerde ingezonden brieven waar geen behoefte aan is. Door de kennis en de waarde ervan in te schatten kan juist een slag gemaakt worden om een relevante positie in te nemen tussen de rol van uitgever en de integratie van social media. Waar die rol zal liggen moet de toekomst inderdaad nog uitwijzen, dat het zover zal komen is te hopen.

Pieter Vlamings, donderdag 3 december 2009, 12:56

Social Media is digitale WOM. Wij van WC eend adviseren WC eend is 1x leuk, maar bijvoorbeeld 3x een campagne op Hyves waarin je eigen foto’s getoond worden is eigenlijk al 2x teveel.
Wees bereikbaar in social media, reageer op vragen, informeer je klanten. Maar stel je niet op als een spammer.

jpschadde, donderdag 3 december 2009, 13:10

Ja social media is weldegelijk zeer waardevol voor het merk, maar inderdaad als exploitant weinig aan te verdienen! Social Media is ook een Pull strategie, waar de consument zelf hun gevoel kwijt kunnen en daar dien je als merk goed op in te spelen, door continue de blogs, fora en andere social media in de gaten te houden. Dit kan voor de adverteerder al tegen zeer lage kosten…
Misschien voor de exploitant een idee om een nieuw businessmodel te bedenken, waarbij je betaald voor content binnen je netwerk..?

Richard, donderdag 3 december 2009, 13:12

Social media is vooral een middel voor corporate communicatie en branding.Het is veel minder geschikt voor de marketing communicatie.

Social media lijkt mij niet grootschalig toepasbaar als marketing communicatieinstrument, omdat het te onpersoonlijk is. Het is makkelijker te negeren/weg te klikken.

En de stelling dat adverteren gaat verdwijnen deel ik niet, misschien dat het middel veranderd, maar advertenties zullen altijd blijven. Simpelweg omdat het de meest eenvoudige manier is om je product/merk snel te promoten. Dit kan niet worden bereikt met social media of banners e.d..

Niels, donderdag 3 december 2009, 21:50

Beste Niels,

Ik ben juist van mening dat social media ideaal zijn om persoonlijk contact met je klanten te onderhouden. Het is de manier om je klanten te laten voelen dat je ze belangrijk vindt, dat je hun mening waardeert. De voorwaarden is dat je social media gebruikt als een sociaal instrument. Een middel voor dialoog met je klant. Niet een middel voor push marketingcommunicatie, maar zoals Richard goed zegt een pull medium en een medium waar je klanten tot ambassadeurs kunt converteren.

En dat is waar het om draait in sociale media: merkambassadeurscreatie. Het gaat om het verbeteren van je Net Promoter Score.
Philips is hier bijvoorbeeld goed mee bezig. Zij gebruiken de NPS als Key Performance Indicator. De verbetering van hun NPS loopt bijna gelijk met hun winstgroei. Zij snappen waar het om draait: meer dan tevreden klanten: ambassadeurs!

Menno Braakman, vrijdag 4 december 2009, 11:15

Ter info hierbij de mening van Michiel Buitelaar - zijnde Sanoma’s COO Digital Media - over sociale netwerken. Een interessante conclusie op dit IAB congres was verder dat ‘De waarde voor bedrijven ligt in de mogelijkheid om directe relaties aan te gaan met de klant’. Is Michiel in beeld in onze contacten met Sanoma? Groet, Adriaan

Mick Walvisch, vrijdag 4 december 2009, 15:08

Het gaat er denk ik om om in te zien dat er sommige dingen wel en heel veel dingen niet kunnen met social media. En die dingen die wel kunnen vragen (nu al) om inzicht en kennis. Beangstigend is het enorme aantal games en gadgets op die paar netwerken (hyves en facebook) waar iedereen zit. Dus om daar weer uit te springen, dat is de kunst.

Piet Miller, vrijdag 4 december 2009, 15:52

Het gaat er denk ik om, dat je niet denkt in gadgets en games. Niet starten met de technologie, maar met de strategie en doelstellingen.

Als je je als merk in de dialoog gaat mengen en persoonlijk relaties gaat bouwen spring je er uit. Als je weer zo’n bedrijf bent dat een gadget of widget of facebook app heeft gebouwd, dan zet je weer een push strategie neer op een platform dat is bedoeld voor interactie/dialoog. Interactie tussen klanten en tussen merk en klant.

Menno Braakman, vrijdag 4 december 2009, 15:59

@Menno
Ik ben het er helemaal mee eens. het ging mij erom dat Social media dus vooral moet worden gezien als middel voor de lange termijn. En dat je communiceert met je doelgroep is alleen maar goed. in de column word gekeken naar Social Media als marketing instrument, maar dat is het simpelweg niet. Maar het is wel een instrument dat je naamsbekendheid kan verhogen, je imago kan verbeteren etc.

Ik hoop dan ook dat het bedrijfsleven het nut hiervan ook gaat inzien. zou het niet fantastisch zijn als bijvoorbeeld Philips op twitter een probleem neerlegt en inzichten/oplossingen vraagt.( crowdsourcing).

Niels, vrijdag 4 december 2009, 17:56

Goede reacties van iedereen. Maar volgens mij lopen er nu wel twee discussies, hoewel nauw verbonden, door elkaar. De eerste discussie is of social media een nieuw kanaal biedt voor uitgevers om te exploiteren. De tweede discussie die hiermee indirect gestart is, is of social media een effectief middel is voor adverteerders. De eerste discussie is overigens alleen te beantwoorden wanneer er duidelijkheid is over de tweede. 

Dus laat ik met de tweede discussie starten: kunnen social media effectief ingezet worden door adverteerders? Of beter gezegd, is social media een effectief marketing instrument wat succesvol ingezet kan worden in de marketingmix? Eigenlijk gaan we met deze vraag al direct de fout in. De meeste mensen die zich bij de merken en bureaus bezig houden met marketing en communicatie zijn opgevoed met het traditionele marketing denken. Daarin staan zaken als marketing mix, doelgroepen, bereik, cross mediaal, Multi channel etc centraal.

En heel dat traditionele marketingdenken is gebaseerd op het inzetten van een zorgvuldig bepaalde marketingmix om statements te zenden. Statements om “de doelgroepen” te vertellen hoe geweldig onze producten of diensten zijn, of dat we de goedkoopste of meest duurzame zijn of whatever. We kijken waar de doelgroep is, “kopen” die media in en gaan roepen. En als ze niet goed genoeg luisteren, dan gaan we schreeuwen en schreeuwen. En als dat nog niet werkt, dan gaan we iets anders schreeuwen over hetzelfde product of introduceren een nieuw product om daarover te schreeuwen. En dat werkte prima, omdat de “doelgroep” alleen een ontvanger had, dus de merken en adverteerders hadden alleen zenders nodig. En dat moeten we overigens ook nu nog blijven doen, want hoewel het lijkt of tegenwoordig alles om social media draait, is nog maar een fractie van de wereld echt hiermee bezig. Maar in sociale media bestaan geen traditionele doelgroepen of marktsegmenten meer. De doelgroep in sociale netwerken zijn vrienden van vrienden. Zo ontstaan deze netwerken namelijk, mensen willen met elkaar vrienden worden, willen met elkaar “connected” zijn. En dat willen ze omdat ze elkaar om uiteenlopende redenen toegevoegde waarde bieden, waarbij vaak onpartijdige informatie de belangrijkste toegevoegde waarde is. Ze delen informatie, belevingen, kennis, ervaringen. Over jou, je product, je service. Dat is de kern van sociale netwerken. En in die onderlinge conversaties hebben ze geen behoefte aan een organisatie die ze onderbreekt door te schreeuwen dat men zijn product moeten kopen. Merken die succesvol zijn of willen zijn in de nieuwe wereld met social media durven het traditionele marketingdenken los te laten.

Kortom, social media is als advertentiemedium niet echt geschikt. En daarmee kom ik bij de eerste discussie, of eigenlijk op de opmerking van Michiel Buitenlaar van Sanoma: ‘De impact van social media is overschat. Vanuit een uitgeefperspectief is het ontzettend moeilijk om er geld mee te verdienen’.

Daar heeft hij dus gelijk in. Althans, als je uitgeven ziet als het ontwikkelen en exploiteren van een kanaal voor adverteerders, dan is social media niet te gebruiken voor uitgevers. In ieder geval niet vanuit een traditioneel uitgeefmodel. Maar voor vernieuwende uitgevers zijn zeker waardevolle modellen te bedenken. En daar zit vaak het probleem, het traditionele uitgeefmodel is al meer dan honderd jaar oud en heeft altijd prima gewerkt. Maar in een fractie van die tijd is heel de basis voor dat model weggeslagen. En net zoals dat voor merken geldt, is het probleem voor de meeste uitgevers dan ook niet “nieuwe” media, het probleem zit hem vaker in de onmogelijkheid om het oude en vertrouwde denken en handelen los te laten.

Remco van Buren, maandag 7 december 2009, 2:20

1) Als er geen rendabele exploitatie mogelijk is, zal het snel gedaan zijn. Probleem opgelost.

2) Voorbeelden. Ik ken wel voorbeelden van aardige social media campagnes (Stanislav, Brammo) maar dat zijn reclame uitingen. Ik ken geen voorbeelden van contacten waarbij merk en doelgroep met elkaar communiceren en dat dat wat bijzonders oplevert.

Piet Miller, maandag 7 december 2009, 10:18

@piet

Ken je ‘battle of concepts’ ?  Over een succes voorbeeld van de inzet van social media gesproken......http://www.battleofconcepts.nl/

Er is hier welliswaar sprake van een intermediar, en er gaat geld in om, maar dat is ook nog nooit verboden. Social media gaat over het gebruiken van netwerken.

Niels, maandag 7 december 2009, 10:28

Erg leuke discussie! :)
Ik denk dat er te weinig en te onduidelijke cijfers zijn om heel krachtig conclusies te kunnen trekken. Wel kunnen we een aantal deducties proberen te doen:
1. Social Media: Is het interessant voor het tonen van standaard advertenties ("uitgeverij-style")? Ik denk het niet, omdat mensen al weinig en steeds minder op normale banners klikken. Dit is klaarblijkelijk dus niet gewenst.
2. Social Media: Is het interessant voor marketing? Ja, natuurlijk! Je weet meer over deze klanten dan normaal, namelijk een deel van de dingen die hem of haar bezighoudt en die worden besproken op hun Social Medium. Je kunt als “boodschapper” zelf ook reageren op berichten, waarin jij als bedrijf wordt genoemd (webcare) en je kunt zelf een pagina maken waar je mensen op uitnodigt en de discussie aangaat.
3. Het feit dat Facebook (en Hyves) een plek zijn waar mensen heel veel online tijd en interactie doorbrengen, maakt dat dit linksom of rechtsom plekken zijn, waar marketeers over na moeten denken. Naar mijn mening staan we aan het begin van die trend. De mogelijkheid is, dat steeds meer zich afspeelt binnen de die sociale netwerken, die daarmee een soort vrijwillige walled garden worden. Mensen zullen minder geneigd zijn daarbuiten informatie of vermaak te zoeken, als het grootste deel van de informatie daar wordt aangeboden.
4. Context sensitieve advertenties worden (volgens mij) als minder vervelend ervaren (Google Adwords). Plekken waar mensen “meer over zichzelf vertellen”, zoals Google ("He, ik zoek een HP Deskjet 510 cartridge") of Facebook ("Vakantiefoto’s Ameland"), maken het mogelijk om meer relevante advertenties te tonen. En de open connectie mogelijkheden met andere sites, zoals veel Social Media bieden, zouden wel eens kunnen betekenen dat je vanuit Facebook een hoop zaken begint (filmp kijken, boek kopen, reis boeken).
5. Privacy blijft natuurlijk een issue. Maar of je nu advertenties of meer relevante advertenties krijgt, lijkt me geen verschil, mits jouw gegevens maar in beheer blijven bij Facebook en kornuiten en niet naar de adverteerder worden doorgestuurd.

Gruus van Woerkom, maandag 7 december 2009, 13:04

internet pagina’s van libelle en viva ( bieden sanoma ) worden zeer goed gelezen - met fora’s en blog - vallen ook onder Unit Digital Media van Sanoma - zijn zij blij (?) met uitspraak Buitelaar ....??

Dick Sax, dinsdag 8 december 2009, 12:48

bericht hierboven vergeten - wie komt het ons vertellen http://www.fontys.nl/iemes - lees graag uw email

Dick Sax, dinsdag 8 december 2009, 12:49

Bladen in de rekken en op het Interent versterken die elkaar of kannibaliseren die elkaar, ik denk sterk aan de 2de optie.  Ik denk veel meer in de richting van een magazine zoals we die kennen maar met een heel duidelijke niche. De adverteerders moeten kiezen en zullen steeds eer kiezen voor de niche die de goede doelgroep bereikt.

Op het Internet met de kennis en de know how en een klein onafhankelijk team een nieuwe identiteit neerzetten. Het is bijna een wet dat de traditionele namen het op Internet vaak niet goed van de grond krijgen.

Terwijl from scratch nieuwelingen zonder balast en historie vaak succesvol zijn.

Belangrijk beide mediums moet hun eigen broek op kunnen houden.

BC, dinsdag 8 december 2009, 14:26

Ben ik de enige die hier in de gehele discussie blijft hangen op het suggestieve voorbeeld van Rob Linssen over pindakaas en wc-papier?

Martijn, zaterdag 19 december 2009, 1:51

Misschien moet Michiel eens praten met Yves Vliegen / FD ? http://vimeo.com/8267396

Toine Nagel, donderdag 24 december 2009, 15:16