Adformatie

reageer (13)

Jammer voor veel jonge creatieven die gister met grote verbazing hebben gekeken en geluisterd naar de onprofessionele houding en onderbouwing van de jury. Not inspiring at all..

Fleur, woensdag 20 mei 2009, 10:54

Van een tijdschrift voor ‘de nieuwe generatie creatieven’, hadden wij aanvankelijk al een iets spannendere briefing verwacht. Een regelrechte kopie van de briefing van vorig jaar, maar dan voor een ander krantje.

Daarnaast waren wij nog onaangenamer verrast door de shortlist en uiteindelijke winnaars. Niets ten nadele van deze winnaars, (good for them and kick ass in Cannes!) maar laten we het er op houden dat wij gisteren het spoor lichtelijk bijster waren.

De zaal was gevuld met de (okay, creatief verwende) doelgroep, maar niemand snapte ene reet van de uitslag. Dan lijkt het erop dat je de plank mis slaat ...als tijdschrift voor de nieuwe generatie creatieven.

Wij hopen dan ook dat de 72/24-uurs pitch volgend jaar, ons meer uitdaagt dan die van dit jaar.

Ook hopen wij dat de VEA besluit volgend jaar toch weer te sponsoren. Want de vibe van 24 uur samen knallen, is een grotere inspiratiebron dan welk tijdschrift ook. 

Zonder Creatie mis je niets.

Een kritische notenkraker, woensdag 20 mei 2009, 11:29

Jammer dat jullie er zo over denken. Creatie is twee weken geleden ingesprongen omdat een van de sponsors en de potentiele klant waren afgehaakt. Dit deden we met plezier. Voor de creatieven misschien jammer dat het voor de 2e keer op rijd ‘een krantje’ was, maar in het ‘echte leven’ werk je soms jaren achtereen op dezelfde klant, met een veel minder vrije briefing en dan zal je jezelf ook creatief moeten overtreffen.
Net als de creatieven had de jury kort de tijd om de vele inzendingen te beoordelen. Maar ook dat is niet anders dan binnen de bureaupraktijk of bij andere prijzenfestivals. De jury bestond uit zeer ervaren vakmensen en jullie kunnen en moeten er vanuit gaan dat ze weten waar ze het over hebben. Ze hebben allemaal de hele avond rondgelopen om de uitslag toe te lichten. Maar niet alle jonge creatieven staan even open voor kritiek. Niets mis mee overigens, geloof in het eigen werk is ook een groot goed.
De presentatie had gisteren gestroomlijnder gekund, maar dat had aan de uitslag niets veranderd. @ kritische notenkraker: anoniem reageren is niet erg sterk als je een punt wil maken

Susanne van Nierop, woensdag 20 mei 2009, 12:48

Dat de jury weinig tijd had het werk te beoordelen was wel duidelijk. Het aanwezige publiek viel van de ene verbazing in de andere. Met name de arrogantie van de jury was nogal storend en onterecht.

Het is de winnaars van harte gegund, maar ik ben bang dat er in Cannes nog heel wat werk te verrichten is voordat de Leeuwen meegenomen mogen worden. Het winnende film- en cyber-team heeft met hun idee nog niet bewezen ook echt iets te kunnen produceren terwijl ze daar in Cannes wel zwaar op beoordeeld gaan worden.

Martijn, woensdag 20 mei 2009, 13:40

We waren heel erg blij met de vele inzendingen. Er zat goed werk bij, maar ook veel slecht. Het was ondoenlijk geweest al het werk grondig te bespreken en gezien de reacties hier is dat misschien maar goed ook. Een jury bekritiseren als je zelf niet wint is wel erg makkelijk. Vergeet niet dat Bram en Marcel straks in de dezelfde Cannes-jury zitten die het werk gaat beoordelen. Ik vind de manier waarop daarover wordt gepraat aanmatigend, zeker als je bedenkt dat ze het met de beste bedoelingen hebben gedaan, in hun vrije tijd. Arrogantie is dan ook totaal niet van toepassing. Misschien kan je dat ook zien als je een beetje afstand neemt van je eigen werk. De jury is grondig te werk gegaan, dat de toelichting is blijkbaar niet goed overgekomen. Dat is misschien te wijten aan het feit dat de presentatie niet grondig was voorbereid omdat we de uitslag snel op de deadline wilden bekend maken. Maar nogmaals: de uitslag zou niet anders zijn.
Maak je geen illusie over hoe het er in Cannes aan toegaat. Ik ben er vaak bij geweest. De jury komt na dagenlang jureren uit bed gerold om in hooguit een half uur het werk van de Young Lions te bekijken. Op basis van punten, zonder discussie, wordt de winnaar bepaald. Uitwerking is dus inderdaad belangrijk. Roel en Wietse hadden goed werk en hebben zich ook hiervoor ruimschoots bewezen doordat ze bijna de Jong Talent Lamp wonnen en werkervaring opdoen bij Famous (en hiervoor FHV).  De Film-winnaars zijn onervaren, maar dus ook open-minded. Ze hebben bewezen dat ze een goed concept kunnen bedenken dat ook nog heel goed was verbeeld. Zij staken met kop en schouders boven de anderen uit, dus het lijkt me juist goed en terecht om hen in Cannes te laten proberen. Daar kijken ook niet naar reputatie, maar net als nu, uitsluitend naar het werk.

Susanne van Nierop, woensdag 20 mei 2009, 14:42

Susanne, ik vermoed dat je ons commentaar ten onrechte als arrogantie interpreteert. Het is vervelend als het zo is overgekomen, maar dat is ongetwijfeld geenszins de bedoeling geweest.

Het werk (m.u.v. film) werd door veel aanwezigen als ‘niets nieuws onder de zon’ beschouwd. En het is juist die vernieuwing, waar je als jong creatief naar zoekt. Ideeen van anderen die zo anders, simpel maar gedurfd zijn, dat je er jaloers van wordt en zelf meteen weer naar de schetstafel wilt.

Ik noem de terugscroll-banner van Job en Paul: een reteslim en strak idee. Ik heb het niet eerder gezien en vind het bijzonder clever gevonden. Is dat niet juist de andere kijk op bestaande media, waar een andere junior creatief door geprikkeld wordt?

En dát aspect, de vernieuwende kijk op bestanade boodschappen, vonden wij niet terug in de uiteindelijke winnaars. Ik denk dat dáár de discussie over is ontstaan. Het is echt niet alleen met het vingertje wijzen, en we weten ook echt wel dat de jury een behoorlijke portie vakkennis geniet, maar we hadden gewoon een behoorlijk andere outcome verwacht..

Laurine, woensdag 20 mei 2009, 15:08

@ Laurine:  En eigenlijk ben ik ook wel blij dat jullie je druk over de uitslag maken. Het zegt iets over de eagerness van de nieuwe generatie. Ik kan me er iets bij voorstellen, dat je vernieuwing miste. Maar goed werk is niet altijd per definitie vernieuwend, helaas. Dat zie je bij prijzenfestivals ook vaak.
Die ‘arrogantie’ bedoelde ik niet over jullie trouwens, ik verwees naar de reactie van Martijn die de jury arrogant noemde.

Susanne van Nierop, woensdag 20 mei 2009, 15:32

Als ik zo vrij mag zijn. Een klein correctie, op “doordat ze bijna de Jong Talent Lamp wonnen.” Het woordje bijna kan weg. 
http://www.watookzoukunnen.nl/gfx/roel-wietse-lamp.jpg

Roel, woensdag 20 mei 2009, 15:34

I rest my case, sorry Roel :-)

Susanne van Nierop, woensdag 20 mei 2009, 15:37

:) mooi dat je nog even tegengeluid geeft. Blij dat bovenstaande discussie er is geweest. We knallen de volgende pitch gewoon weer enthousiast van start.

Laurine, woensdag 20 mei 2009, 15:44

Ik heb helaas de ongemotiverde jury gemist , maar had een zware morgen de inzendingen van dit jaar te bekijken… Dit jaar hadden ze 72 uur om dit niveau te bereiken, dan vraag ik me af wat ze binnen 24 uur bedenken :  http://www.watookzoukunnen.nl/wp-content/uploads/date.jpg ( gemaakt door winnaars cyber ) GOD SAVE THE .NL

Lil Yao, woensdag 20 mei 2009, 17:48

Even los van de uitslag (daar sta ik achter) vind het vooral jammer dat we arrogant overkwamen. De jury bestond namelijk uit individueel geenszins arrogante mensen. Maar als er inzenders zijn die willen weten waarom ze niet op de cyber-shortlist stonden, mogen ze dat persoonlijk aan me vragen. Ik ben te bereiken op bram.de.rooij apenstaart eurorscg.nl

Bram de Rooij, woensdag 20 mei 2009, 18:31

Wat ik vooral vervelend vond - ondanks de uitslag - is dat er bij zo’n wedstrijd, waar de spanning bij de jonge creatieven zo hoog is, zo onprofessioneel werd gedaan (lees: bij de uitslag cyber een ‘winnaar’ benoemen die naderhand geen winnaar was) terwijl er veel moeite door velen in is gestoken. Dat het niveau laag was kan ik bij inkomen, maar dat is voor mij nog geen reden om ze niet serieus te nemen. Want zo kwam het voor mij, en voor vele anderen over, al is het alleen al door het voorbeeld dat ik net noemde.

Joey, donderdag 21 mei 2009, 1:31