De Reclame Code Commissie (RCC) heeft SRM, opleider op het gebied van marketing & communicatie, in het gelijk gesteld. SRM diende een klacht in tegen Groupon. Groupon maakte volgens SRM misleidende reclame omdat het onderzoeksgegevens heeft gebruikt die niet zijn gebaseerd op onderzoek dat in Nederland is verricht. Uit onderzoek dat SRM liet uitvoeren door marktonderzoekbureau The Choice, zou blijken dat de samenstelling en de koopmotieven van de Groupon-gebruikers in Nederland sterk afwijken van de op de website van Groupon genoemde gegevens. Adformatie berichtte hier eerder over.
De RCC oordeelt dat de reclame van Groupon misleidend is en ‘daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC’. De RCC heeft Groupon aanbevolen om niet meer op die manier reclame te maken. Maar SRM wil een stap verder gaan omdat volgens het opleidingsinstituut sprake is van wanprestatie jegens de bedrijven die samen met Groupon een kortingsaanbod aan consumenten hebben gedaan. De adverteerders kunnen vanwege wanprestatie 50 procent van het voucherbedrag van Groupon terugvorderen. Max Kohnstamm van SRM: ‘Schadevergoeding is goed mogelijk.’
Kohnstamm zegt dat de terugvordering via de rechtbank individuele ondernemers erg veel tijd en geld gaat kosten. Daarom doet hij een beroep op MKB Nederland en Koninklijke Horeca Nederland om - namens de gedupeerde leden – via de rechter schadevergoeding van Groupon te eisen.
Over de motieven van SRM zegt Kohnstamm het volgende: ‘Wij vinden marketing een zeer fraai vakgebied. Maar “het marketingspel” dient wel fatsoenlijk gespeeld te worden. Misleiden van klanten hoort daar zeker niet bij. En het past ondernemingen al helemaal niet om – vanuit een streven tot winstmaximalisatie in verband met een beursgang - kleine ondernemers te misleiden.’
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!