Adformatie

reageer (19)

Wat een ontzettend bekrompen en kortzichtige column dit. Verder uitleg lijkt me overbodig

Sander van Trijen, vrijdag 10 september 2010, 13:44

@sander. Beste Sander, zo krijgen we natuurlijk nooit een leuke discussie.

rob linssen, vrijdag 10 september 2010, 13:52

Dat kan echt niet.  maar bij deze een filmpje voor jou Rob.
http://www.youtube.com/watch?v=lVmmYMwFj1I&feature=player_embedded

Robaandestrop, vrijdag 10 september 2010, 14:51

Goed nummer.
Ken je deze: http://www.youtube.com/watch?v=WOMvTGxUCrU&feature=related

rob linssen, vrijdag 10 september 2010, 15:08

@Rob: complete zinloze vergelijking over de subsidies. Laat staan het onderscheid dat je uiteenzet. Alsof de gewone man niet naar het theater zou kunnen. Of dat de theater bezoeker geen subsidie zou krijgen voor onderwijs of wetenschap.
En dan afsluiten referend naar beschaving. Terwijl je zelf daarvoor onzinnige opmerkingen maakt over inkomenverschillen. Hoezo beschaving? Of is dat af te meten aan het inkomen wat iemand heeft?

Sander van Trijen, vrijdag 10 september 2010, 15:24

Tot slot: een liedje waar je wel naar wilt luisteren ipv die andere onzin

Sander van Trijen, vrijdag 10 september 2010, 15:25

http://www.youtube.com/watch?v=cP5T1RprBbI

sander, vrijdag 10 september 2010, 15:26

goede column, compleet mee eens, die klote wilders moet nou maar eens stoppen met zijn spelletjes en gewoon in de oppositie blijven...of lekker in amerika blijven samen hirshi ali...horen we ook niets meer van… ik ben zelf behoorlijk rechts maar wilderSS...bah!!

ingmar, maandag 13 september 2010, 10:38

Wat zet de schrijver van deze column zichzelf neer als een enorme bal. De hoogte van het inkomen en waardering voor de genoemde vormen van kunst hebben niets met elkaar te maken. Mensen met een hoger inkomen houden niet automatisch van de ‘dat-kan-ik-ook-kunst’.

Is de VVD bovendien ook niet de voorstander van het beperken van de sociale voorzieningen? Dat strookt niet helemaal met wat je later in de column zegt.

*zucht* Laat ook maar.

Jimmy, maandag 13 september 2010, 10:53

@Rob

Doe maar gewoon…

Peter Woodward, maandag 13 september 2010, 11:09

We kosten allemaal geld en we leveren allemaal wat op. Een beetje van het geld dat we verdienen mogen we zelf uitgeven aan eten, drinken, een dak boven je hoofd en dat soort dingen en een groot deel geven we aan de overheid die het uitgeeft aan dingen die zij in het algemeen belang vinden. Zo is het ongeveer toch? De uitgaven van de overheid worden door ‘ons’ bekostigd. ‘Ons’ zijn wij allemaal, dus zowel de elite als de gewone man. Het is niet meer dan normaal, dat er voor die uitgaven met de wensen en prioriteiten van de hele bevolking rekening wordt gehouden. Anders zouden we misschien iets minder via belastinggeld aan het algemeen belang moeten schenken (het potje geld voor cultuur hoofdelijk omslaan en terugstorten naar de bankrekeningen van de bevolking), zodat we zelf wat meer kunnen bepalen waaraan we ons geld graag willen uitgeven. Ik voorzie wel een paar problemen, vraag mij ook af of er in dat geval genoeg geld door zal stromen naar cultuur. Aan de andere kant hoeveel geld zouden we bij willen dragen aan onderwijs, ontwikkelingshulp of wegen als we zelf het beheer over dat stukje van onze portemonnaie hadden? Populisten zeggen wat lekker klinkt als je er niet te veel over na denkt (en de gemiddelde mens denk niet zo veel na bij alles wat er langs komt, neemt veel dingen min of meer klakkeloos over als je maar iets aantrekkelijks belooft, waar we in de reclame ook zo dankbaar gebruik van maken). Korten op cultuur en bijvoorbeeld een heleboel orkestleden en andere kunstenaars de minder elitaire WW in? Ik moet het nog zien gebeuren allemaal.

Linda, maandag 13 september 2010, 11:44

Mijn probleem met de kunstsubsidie is niet zozeer dat het elitair is (want dat is het indd) maar dat het contraproductief is. Het leidt tot slechte kunst. Kijk maar in Amsterdam: werkelijk alles wat enigszins kunst-gerelateerd is wordt gesubsidieerd. Gevolg: oersaaie, conventionele kunst. Allemaal het zelfde hippe sausje, allemaal totaal niet communicerende grafische conceptjes om de kunst via dure billboards aan de man te brengen. De ideeën zijn lui, ze communiceren niet. En alles onder het mom van: “ het is kunst dus het mag zo” . Dat er vervolgens geen hond naar die dure posters kijkt… Bovendien wordt de kunst ook nog eens geproduceerd door een beperkt aantal clubjes die de subsidies weten op te souperen. Gevolg: laffe mediamatic-achtige nietszeggendheid die de straten domineert.

Waar is hier de ondernemersgeest? De individualistische dadendrang van de kunstenaar die zo erg ‘moet’ dat hij -hoe dan ook- een weg vind om zijn vernieuwende ideeën te kunnen uitvoeren? Waar is hier nog elk gevoel van bohemien, anti-maatschappelijkheid en vernieuwingsdrang gebleven? Iedereen weet dat je daarvoor niet meer in Amsterdam moet zijn, maar in Berlijn…

Van mij mag die hele subsidie-circus dus met een donderend geraas in elkaar storten.

Arme stinkende luizen in de pels moeten het zijn, die kunstenaars!

Chris, maandag 13 september 2010, 12:07

@Jimmy. In de discussie over de bijdrage van de belastingbetaler aan kunst en cultuur, zijn het juist de anderhalf miljoen PVV-stemmers en het rechts conservatieve deel van de VVD-stemmers die fors de bijl willen zetten in kunst en cultuur. Statistisch gesproken behoren zij eerder tot de lagere inkomensgroepen dan de hogere. Daarvoor is dit heel inzichtelijk: http://www.nrc.nl/nrcweekblad/article2369023.ece. Dat ik hier geen these heb willen schrijven waarin iedere bewering wordt gewikt en gewogen klopt. Dit is een column.

rob linssen, maandag 13 september 2010, 12:23

Oh. Nu snap ik het. Dit hele betoog van Rob was puur bedoeld om weer eens ongenadig hard alle PVV-stemmers in een hoekje te zetten. Tsja. Mijn partij is het ook niet. Maar om een subsidiedebat te gaan gebruiken om mensen in een hoek te zetten… Dat doet me denken aan… pot-verwijt-ketel…

Chris, maandag 13 september 2010, 12:29

Was dat inderdaad de bedoeling Rob?

Hoewel ik het voor een deel eens ben met de stelling van Chris, dat subsidie contraproductief is, moet je ook hier weer uitkijken dat je niet alles over één kam scheert. De voorbeelden die je noemt kloppen wat mij betreft. Vergeet alleen even niet, dat de stad Berlijn flink investeert in kunst! De vraag is dus vooral hoe, aan wat, door wie wordt subsidie toegekend. Het Nederlandse systeem is niet verschrikkelijk slecht. Het kan ongetwijfeld wel beter. En dat geldt niet alleen voor subsidie op kunst, maar ook sport en eigenlijk alle overheidsuitgaven. We leven in een rijk land in de 21e eeuw. De tijd dat alleen koningen en adel hun leven veraangenaamden met kunst en cultuur ligt ver achter ons. Gaan we terug naar extraatjes voor een kleine groep echte elite of mag ‘de gewone man’ ook een koekje bij de koffie, een glas wijn bij z’n eten?

Linda, dinsdag 14 september 2010, 13:05

Als Synovate een peiling in Carré zou doen, zou het slecht gesteld zijn met de PVV.  Feit is wel dat hij wellicht het beste communicatieprogram van Nederland erop nahoudt. Benieuwd hoe de branche dit kan verbeteren.

Chantal, woensdag 15 september 2010, 11:03

Rob, voor wat betreft de keuze voor kunst ben ik het met je eens. Ik ben ook dol op ‘duffe sonates’ en allerlei andere uitingen die onder het kabinet dat nu in zijn ongelukkige maak is, waarschijnlijk het loodje gaan leggen. Van mij mag iedereen van alles leuk vinden zolang ik maar niet altijd naar Fransje Bauer en de Toppers hoef te luisteren.
Je column vind ik geweldig. eindelijk eens iemand van de ‘linkse kerk’ die net zo lekker ongenuanceerd en kort door de bocht een aantal stellingen deponeert als de PVV over andere bevolkingsgroepen doet. Waarbij ik graag aanteken dat die zo vaak door de PVV aangevallen bevolkingsgroep voor een groot deel tot ‘de gewone man’ (voor zover deze echt bestaat) gerekend mag worden. Ga zo door Rob!

Henny, vrijdag 17 september 2010, 14:22