OMG social is social

Roos van Vugt, auteur | 16 april 2012, 21:31

Vandaag, wilde een bedrijf, nee een leuke jonge (social) vrouw, met mij een afspraak maken. Zij stuurde mij een Direct Message (DM) via Twitter (ik volgde haar al, immers mensen doen zaken met mensen). Echter ik kon haar niet terug DM'en. Want (!) zo zei zij: ik volg je vanuit ons corporate account (en logo/tevens een 'zenden' acccount) dus, zei zij, volg die en we maken een afspraak... Natuurlijk niet gedaan.

Deze dame moet mijn collega's (potentieel) gaan opleiden?? Dat was de reden waarom ik haar heb uitgenodigd. Zegt het iets zegt over haar trainingscapaciteiten? Nee zeker niet. Maar als we in een uur tijd naar haar verhalen luisteren en er geen wedervraag is gesteld, over hoe wij het doen binnen de organisatie, wat onze doelstellingen zijn etc, heb ik mijn eerste gevoel bevestigd. Mijn collega werd steeds stiller (normaal is hij vrij uitgesproken) en voelde ik al: dit wordt hem niet (of haar niet, moet ik eigenlijk zeggen). Conclusies werden online al getrokken en zetten zich hard offline door. Mensen kiezen voor mensen. Ook op (of juist op!) social media en tijdens een koffie.

Over de auteur

Roos van Vugt

Reacties op dit artikel (8)

Log in of registreer om reacties te posten
Avatar

Ehhh

(17 april 2012, 7:46)

????

Avatar

André Venema

(17 april 2012, 17:33)

Ik heb de laatste zin van de eerste alinea 7 keer gelezen, maar ik kan er geen chocola van maken. Als je nou eens begon met een cursus pakkend en vooral begrijpelijk schrijven, dan moet je het daarna nog maar eens proberen.

Avatar

Ruben

(17 april 2012, 18:09)

Wat is dit voor onbegrijpelijk schrijfseltje? Kop noch staart, en daartussen ben ik de draad ook volkomen kwijt... Raarrr.

Avatar

Roos van Vugt

(17 april 2012, 19:22)

@Andre benieuwd (er zijn 4 Andre Venema's in NL) dus kon je helaas niet vinden op/via Linkedin. welke jij van die 4 bent? Dan kan ik het, toelichten. De eerste alinea gaat over Twitter en bevat daardoor wat Twitterjargon. De andere 2 kan ik helaas niet beantwoorden want anoniem

Avatar

mark

(18 april 2012, 5:26)

Dat mensen voor mensen kúnnen kiezen is door die nepwereld van Twitter allang verdwenen.
Het is een platform voor bakken vol ongestructureerde en niet te verifiëren meningen en mensen die zichzelf graag in het middelpunt zien. Niets interactieve menselijks aan dus.
Misschien is je vurige maar onredelijke wens om dat niet te willen zien wel de reden geworden dat het zo een slecht artikel is geworden.

En nu doe ik hetzelfde met deze post. Ergerlijk he ?

Avatar

Roos van Vugt

(18 april 2012, 11:18)

daar heb je een punt Mark. Dit social medium past jou blijkbaar niet (een andere wel overigens?).

Avatar

Marc Somberg

(18 april 2012, 11:41)

@mark Ik hoop dat die 'nepwereld van twitter' een vergelijkbaar lot deelt met andere nepwerelden als E-mail, mobiele telefonie, en het internet.
Interactie is zoals je zelf aangeeft menselijk. Het medium biedt een format dat al dan niet bij je kan passen. Om op basis van je persoonlijke voorkeur voor media een groeiend aantal mensen wereldwijd over dezelfde spreekwoordelijke kam te scheren is wellicht zelf wat ongestructureerd.

Avatar

Tom

(22 april 2012, 20:23)

Roos, zet komma's waar die, niet horen. Echter ze laat ze ook achterwege waar ze wel horen. En ze (wat heel storend is) strooit (hevig) met (onnodige) haakjes. En (!) met andere leestekens, soms wel twee tegelijk!! Ik las dit stuk en zag ik al: een logische zinsvolgorde is niet aan haar besteed. Foute samentrekkingen worden door haar gebruikt en zijn erg vervelend (ja die laatste was voor gevorderden Roos!).

Gerelateerde items Socialmedia Twitter Leads