Geen mea culpa voor de vorm
Mijn advies in zes stappen.
1. Zorg dat je in het bedrijfsleven als 'good leaver' weggaat en neem voor zover mogelijk - bescheiden afscheid. Met andere woorden: wees je bewust welke breuk je wel of niet maakt.
2. Als er sprake is van een vertrekregeling, wees er dan transparant over en zorg dat je vertrekregeling geen nieuwe discussie uitlokt.
3. Als er snel een reden is om kritiek op je functioneren te erkennen, overweeg dat dan, maar doe nooit een mea culpa voor de vorm.
4. Ga het komende twee jaar niet alsnog via de media 'je gelijk halen', kies wel een natuurlijk moment voor een 'nieuwe start'.
5. Neem de tijd om bij te komen van deze niet prettige ervaring.
6. Zorg dat er de komende tijd geen discussie ontstaat over je woordvoering of over de woordvoerder.
Maryse Ducheine, zelfstandig adviseur
Niet terug naar het bedrijfsleven
Camiel Eurlings is een matige fles wijn die ook nog eens te vroeg is open getrokken. Hij wordt nu behandeld door dr. J. De Vries. Terugkeer naar het bedrijfsleven? Geen goed idee. Dus nu maar afwachten tot het CDA weer de grootste partij van Nederland wordt....
Charles Huijskens, HuijskensBickerton
Zwijgen is geen optie
Het is duidelijk dat de reputatie van Camiel Eurlings een kras heeft opgelopen. Belangrijkste oorzaak daarvoor is nog niet eens zijn vertrek zelf, maar de geruchtvorming die is ontstaan rond dit vertrek. De framing is aan de buitenwereld overgelaten omdat betrokkenen zich onthielden van inhoudelijk commentaar. De officiële reden voor het vertrek van Eurlings is niet bekendgemaakt. De verklaring van KLM luidde: 'het besluit om nu te vertrekken is in onderling overleg tussen de voormalige minister en de raad van commissarissen genomen'. Dat voedt natuurlijk speculaties. Is een reputatie daarmee onherstelbaar beschadigd? Nee natuurlijk niet. Eurlings is nog jong en de tijd heelt nagenoeg alle wonden. Maar het had geholpen als de hoofdrolspelers zelf gecommuniceerd hadden over dit onderwerp en daarmee regie zouden hebben gevoerd. Natuurlijk gaat het hier over mensen, maar een CEO staat vol in de schijnwerpers en is daarmee een ’publieke figuur’. Zwijgen voor alle partijen is dan feitelijk geen optie! En er ligt nog voldoende communicatieruimte tussen zwijgen en het uitvechten van een 'conflict' tussen de CEO en de Raad van Commissarissen via de media. Dat laatste mag natuurlijk ook nooit gebeuren in zo’n geval.
Frank Peters, Virtus Communicatie
Gebrekkige communicatie
Wat het vertrek van Eurlings weer eens leert, is dat een vage verklaring leidt tot speculatie. Door een gebrek aan toelichting ging iedereen op zoek naar een eigen verklaring. KLM gaf louter aan dat het een besluit van de RvC was, met andere woorden: hij is ontslagen. En hij vertrekt per direct nog wel, ruim zestien maanden na zijn aantreden. In de afgelopen week heeft iedereen kunnen zien dat de gebrekkige communicatie heeft geleid tot speculaties: van discussies over de toekomst van het bedrijf (‘Air France-KLM verliest strijd met budgetconcurrenten’) tot flauwe grappen over de persoon Eurlings (‘hoogvlieger blijkt brokkenpiloot’) en bovenal gissingen over de oorzaak van zijn vertrek. Zo zou de oud-CDA-politicus onzichtbaar zijn geweest tijdens de ramp met de MH17 en de pilotenstaking, kende hij de luchtvaartindustrie niet, stond hij niet voor de Nederlandse belangen, paste hij niet in de cultuur van KLM en ja, de oud-politicus had ook nog nooit een groot bedrijf geleid. En door al die speculaties kreeg de directe benoeming van zijn opvolger, Pieter Elbers, een wansmaak. Het resultaat van de gebrekkige communicatie is reputatieschade voor alle betrokkenen: in dit geval voor Eurlings zelf, voor KLM en haar raad van commissarissen. KLM onwaardig.
Paul Stamsnijder, Reputatiegroep
