De webcam registreerde vorig jaar kopende klanten. De beelden, waarop te zien was hoe consumenten reageren op onder meer reclame-acties, waren toegankelijk voor fabrikanten.
De Consumentenbond kwam in de Consumentengids in het geweer tegen dit gebruik van een camera uit commerciële motieven. Omdat de camera bij het worstenschap hing kreeg Unilever er flink van langs van de bond. ‘Ze laten ons ook niet in de worstenfabriek kijken’, luidde de kritiek. Al snel bleek dat Unilever niets van doen had met de camera en moest de bond in het stof.
Daarna ging ook de betrokken winkelier in het offensief. In de artikelen zijn woorden gebruikt als ‘gegluur’. De winkelier voelde zich in zijn goede naam aangetast, stapte naar de rechter en haalde zijn rectificatie.
De bond had eerder deze maand al een zaak verloren van Sara Lee Household & Bodycare over de kwalijke gevolgen van het gebruik van luchtverfrissers. Nu maakt de bond zich op zijn beurt zorgen over de beperking van zijn actierecht. ‘Natuurlijk moeten wij zorgvuldig zijn, maar we moeten ook in de gelegenheid zijn om te zeggen wat we van iets vinden’, aldus algemeen directeur Felix Cohen van de Consumentenbond vorige week.
De bond gaat de komende dagen nadenken over een mogelijk hoger beroep tegen de uitspraak en op verdere acties tegen marketingcamera's. De vraag of een webcam in strijd is met de privacywetgeving, is voorgelegd aan het College Bescherming Persoonsgegevens. Hierop is nog geen antwoord ontvangen.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Abonneer nu