Zowel bij de koppensnellers als bij hen die de essentie van het bericht niet voldoende tot zich door laten dringen dragen dergelijke headlines bij aan onterecht groot onbehagen, en hebben nauwelijks tot geen voorlichtende waarde, laat staan dat dergelijke koppen preventie in de hand werken. Natuurlijk heeft de lezer een zekere mate van verplichting naar zichzelf om zich goed te laten voorlichten - "dan moet je maar beter lezen!" - maar dat is meer utopie dan realiteit.
Elk jaar overlijden er mensen door griep, waarbij het slechts zelden de griep alleen is die iemand fataal wordt. Ook in dit geval overleed de betreffende jongeman omdat hij al ernstig ziek was en toen werd geconfronteerd met de nieuwe griep. Is hij dan overleden door de griep, of door de combinatie van zijn al aanwezige ziekte en de griep? Dergelijke koppen wekken echter de illusie dat de nieuwe griep op zichzelf dodelijk is. Als (hoofd)redacteur had ik gekozen voor een wat meer getrouwe presentatie van de feiten: “Ernstig zieke jongen overlijdt na griep-besmetting” of “Mexicaanse griep wordt ernstig zieke jongen fataal”. Oh maar, wacht… dan is het opeens niet zulk interessant nieuws meer, omdat nagenoeg alle fatale griep-gevallen complicatie-gevallen zijn.
Iemand had de nieuwe griep en is toen overleden, dus is hij overleden door de griep… Of, zoals Marcel van Dam ooit zei: “Ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas.”
Besef, voorlichting en waarheidsgetrouwe verslaggeving... Ja! Paniek zaaien? Nee!
Hoe moeten media omgaan met de nieuwe griepvariant? Laat uw reactie achter!
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Abonneer nu