Gina doet het voor 75 dollar en ze gaat door tot ik helemaal tevreden ben

Gina biedt aan om vier logovoorstellen te maken voor een fractie van het bedrag dat je bij een Nederlandse ontwerper kwijt zou zijn. Dat vraagt om een test.

Helaas hebben we niet meer de rechten op de originele afbeelding
adformatie

Ik krijg regelmatig mailtjes van ontwerpers in een ver en warm land die hun diensten aanbieden. Mail of spam, dat ligt in dit geval dicht bij elkaar. Toch werd ik nieuwsgierig door een mailtje dat ik kreeg van ene Gina. Gina bood aan een logo te ontwerpen voor 75 dollar. Voor dat bedrag zou ik vier verschillende voorstellen krijgen. En, zo belooft ze, ze zal niet rusten, tot ik tevreden ben. Kom daar nog maar eens om tegenwoordig.

Een soort ontwerpbureau
Gina blijkt bij te werken. Cabbage Tree is een soort van ontwerpbureau, gevestigd in India, dat zich bezighoudt met meer dan ontwerpen alleen. Dat zie je vaak in India: ontwerpers en bureaus bieden een heel erg breed dienstenpakket aan. Specialiseren doe je niet, want dan sluit je werk uit.

Logovoorstellen
Ik wil alleen een logo laten maken. Voor mezelf, als test, om eens te kijken wat nu eigenlijk de kwaliteit is van deze dienstverlening. Gina pakt het serieus aan. Op haar site staat een uitgebreid waarmee ik Gina meer inzicht kan geven in mijn bedrijf en mijn concurrenten en waarmee ik haar een beetje in de richting kan sturen van wat ik goed en mooi vind.

Gina belooft mij binnen 24 uur na betaling haar voorstellen te sturen. En dat is niks teveel gezegd. Na vierentwintig uur heb ik vier logovoorstellen in mijn mailbox.

De kwaliteit is niet om over naar huis te schrijven. De voorstellen zijn wat obligaat. De letters lijken wel met de hand getekend. De ontwerpen zijn niet mooi in balans. Maar goed, het zijn nog maar schetsen…

Wat is er mis mee?
Mijn partner vindt overigens dat de voorstellen er mooi uitzien: ‘Wat is er mis mee?’. En ook de studenten aan de kunstacademie die ik op dat moment lesgeef, kunnen niet een-twee-drie aangeven wat er mis is met de voorstellen van Gina. Ook op de vragen hoe zij zich onderscheiden van Gina en wat hun toegevoegde waarde is ten opzichte van Gina, blijft het angstvallig stil.

Definitief logo
In een paar correctierondes komen we vervolgens tot een definitief logo. Een logo dat ik nooit zal gebruiken. Het past niet bij mij, het heeft geen kwaliteit, het rammelt aan alle kanten.

Werken op afstand
Ik vermoed dat Gina bemiddelt tussen haar opdrachtgevers en een heel cordon aan Indiase ontwerpers. De kwaliteit van de logo’s op haar site is, alleen technisch al, veel beter dan wat ze mij gestuurd heeft. Maar ik mag het niet alleen op Gina afwentelen. Ik moet eerlijk bekennen dat het me ook aan de zin ontbrak om Gina intensief te begeleiden. Vooral door de afstand die er tussen ons beiden was. De geografische afstand, maar meer nog de afstand die er is omdat wij elkaar niet kennen.

Gina vervult een behoefte in de markt
Gina en haar collega’s vervullen een behoefte in de markt. En dat is prima. Ik vermoed zomaar dat Gina bakken met geld verdient en dat ze een goed bestaan heeft in India. En gelijk heeft ze.

Voor sommige organisaties zou deze werkwijze best kunnen werken. Sterker nog: ik ken een succesvol bedrijf dat op deze wijze aan zijn visuele identiteit is gekomen. Maar in tegenstelling tot wat veel bedrijven lijken te denken die creatieve pitches uitschrijven, komen de beste resultaten niet voort uit ontwerpers die hun ambacht beheersen, maar uit een intensieve samenwerking met die ontwerpers. Een briefing is een goede start. Maar voor het écht doorgronden van de opdrachtgever en het komen met een passende oplossing is dialoog nodig. Een ‘elkaar begrijpen’.

Bedreiging
Voor je tot vormoplossingen komt zijn er, als het goed is, nieuwe inzichten ontstaan en heb je heldere keuzes gemaakt. En dat is voor een organisatie de echte toegevoegde waarde van de samenwerking met een ontwerper. Daarin vormt Gina geen bedreiging. Alhoewel...

Twee lessen
Deze test leverde twee belangrijke lessen op.

Ten eerste: het was goed om de reactie van anderen te vernemen op de voorstellen van Gina. Binnen de ontwerpwereld kijk je met een zekere vorm van beroepsdeformatie naar een logo. Wat voor jou een slecht logo is, kan voor die ander een dijk van een logo zijn. Het blijkt soms verschrikkelijk lastig om te beargumenteren waarom zo&;n logo goed of slecht is. Voor het ontwerpproces is het belangrijk dat je een brug slaat tussen de perceptie van de opdrachtgever en die van de ontwerper.

Ten tweede: er wordt door de ontwerpbranche vaak met argwaan gekeken naar dit soort ontwikkelingen en platforms als . De echte bedreiging zit &;m niet in die ontwikkelingen maar in het feit dat ontwerpers vaak niet in staat zijn uit te leggen wat hun échte toegevoegde waarde is. Elke professionele ontwerper moet kunnen uitleggen waarom hij een bepaald ontwerpproces voorstelt aan zijn opdrachtgever, wat de investering is die daar bij hoort en waarom die investering verantwoord is.

Kan hij dat niet? Dan voorzie ik gouden bergen voor Gina...

Advertentie

Plaats als eerste een reactie

**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Advertentie