Ik erger me er vreselijk aan. Onderzoeken moeten gewoon kloppen. Natuurlijk kan een organisatie voor de ‘fun’ een onderzoekje doen. Vervolgens schrijf je een persbericht en je haalt de kranten. Ik ben wat ouderwets. Net als het ANP. Zij gaan, naar ik heb begrepen, de regels wat verscherpen. De onderzoekspopulatie moet toch zeker zo rond de 600 liggen. Het onderzoek moet, wil je het ANP halen, ook nog gedaan zijn door een bureau van enige naam en faam. Anders haal je wat het ANP betreft niet de pers.
Ik weet dat een onderzoek met een steekproef grootte van 60 wel degelijk volgens de kenners is toegestaan. De foutmarges (lees de betrouwbaarheid) zijn gewoon wat groter. Nadeel is wel dat het onderzoek bitter weinig zegt.
Maar het onderzoek dat ik zojuist onder ogen kreeg zegt ook heel weinig. Ik kocht een hydra energetic crème van de firmaL'Oreal. Maar liefst ‘86% geconstateerde effectiviteit’, zo las ik op de verpakking?. Het gaat hier om zelfevaluatie onder 59 mannen. Geef 59 mannen een gratis crème om te testen en je hebt deze uitslag. Het Research department L 'Oreal met een jaarlijks budget van ongeveer 400 miljoen euro en 2700 medewerkers (2001), heeft ongetwijfeld kennis van zaken. Maar het liet zich afbluffen door de afdeling marketing. Ik vermoed dat de crème goed onderzocht is, maar dat er geen spetterende uitslagen in te lezen waren. Weet je wat… we ondersteunen de marketing met een zelfevaluatietestje.
Uiteindelijk maar even gebeld en gemaild met L’Oreal. Zes e-mails verder komt het volgende nietszeggende antwoord. “Voor dit product heeft L’Oréal Paris voor een zelfevaluatietest gekozen omdat het belangrijk is dat de mannelijke gebruikers het een prettig product vinden. Ook is het belangrijk dat zij vinden dat het product iets voor hun huid doet. “
Tja, onderzoek en betrouwbaarheid. Harde feiten of letterlijk een gevoelskwestie…
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!