Val op

Gisteren fietste ik door de stad op weg naar het sportcentrum. Het was na acht uur in de avond, dus had ik op mijn jas keurig een geel licht gemonteerd en op mijn rugzak zat het rode achterlicht. Ik heb deze lichtjes nog niet zo lang en toen ik ze kocht bij de fietsenmaker zei ik dat ik de lichtjes uit de reclame van de overheid wilde hebben. Leek me wel gemakkelijk en veilig.

Helaas hebben we niet meer de rechten op de originele afbeelding
adformatie

Ondanks de verlichting die ik bij me droeg werd ik staande gehouden door een agent. Nu komt de grote vraag. Moest ik een boete betalen, ja of nee?

Met de reclame van de overheid in mijn achterhoofd ging ik met volle moed op de rem. En ik sprak de agent vriendelijk toe. Maar de agent had een andere mening en wilde mij een boete geven voor het feit dat ik 1) geen goed licht op mijn fiets had en 2) het een geel licht betrof.

Ik richtte mij verontwaardigd op en draaide mij om, om te laten zien dat ik wel degelijk een licht op mijn rugzak had bevestigd. 'Nee', zei de agent, 'dat moet op de fiets bevestigd zijn.'
'Maar ik heb precies dezelfde lichtjes zoals die in de campagne van de overheid worden aanbevolen', probeerde ik nog. En in mijn ooghoek zag ik dat de agent zijn bonnenboekje iets naar zich terug haalde. Ik voegde er aan toen dat ik veilig de weg op wou en daarvoor juist deze lichtjes had gekocht. "Omdat deze door de overheid worden gepromoot". De agent sprak mij nog wat vermanend toe dat ik iets aan mijn remmen moest doen en dat het licht op de fiets bevestigd moest worden én dat het voorlicht wit in plaats van geel moest zijn. De bekeuring bleef achterwege.

Natuurlijk was ik blij, maar toch wilde ik dit even checken. Dus ben ik vanmorgen naar de site van gesurft. Op de site staat letterlijk: 'In het donker of bij slecht zicht moet het licht op de fiets aan. Wit of geel voor, rood achter.'

De zinsnede 'het licht op de fiets moet aan' kan tweezijdig uitgelegd worden volgens mij. Het licht zit letterlijk op de fiets of als je op de fiets stapt moet het licht aan. Althans, dat is mijn uitleg.

Wie is in deze zaak in gebreke gebleven?

A. De overheid en hun campagne, want die moeten duidelijk(er) vertellen dat het licht op de fiets gemonteerd moet zijn.

B. De agent, omdat hij niet wist dat het licht voor op de fiets ook geel mag zijn. En hij had mij gewoon een boete moeten geven voor het feit dat ik het licht op mijn jas en rugzak droeg en niet op de fiets gemonteerd had.

C. Ik, omdat ik het licht niet op mijn fiets had gemonteerd.

Plaats als eerste een reactie

Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!

Word lid van Adformatie → Login →
Advertentie