Nieuwsmerken schrappen publicatie oplagecijfers vanwege ‘veel ruis’

Erik Grimm van NDP Nieuwsmedia (dat de zakelijke en journalistieke belangen van de nieuwsbedrijven behartigt) licht toe:  ‘Oplage- en digitale censuscijfers vormen voor nieuwsmerken geen goede afspiegeling meer. Voltijds printabonnementen zijn door de opmars van digitale en hybride uitgeefproducten niet langer de norm. Veel uitgevers geven voorrang aan een groeiend aantal betalende lezers i.p.v. oplagemaximalisatie. Het recente artikel in Adformatie over FD geeft daar een goed voorbeeld van. Oplagecijfers zorgen voor veel ruis De performance van (digitale) nieuwsmedia blijft bij deze cijfers onderbelicht, terwijl er ook goede bereikcijfers beschikbaar zijn.’

Volgens Grimm vormt het digitale bereik inmiddels een belangrijk deel van het merkbereik. ‘Nieuwsmedia kunnen daarom hun performance het best uitdrukken in gecombineerde bereikscijfers. Die cijfers laten zien welke doelgroepen op welke mediakanalen te vinden zijn. Censuscijfers (oplagecijfers en digitale analytics) bieden die inzichten niet.’

Grimm zegt dat de maatregel goed getimed is, want door de verhoogde frequentie van de bereiksrapportages - vier maal per jaar - en de ruimere steekproef voor regionale dagbladen kunnen de dagbladmerken goed gemonitord worden.

‘Door de nieuwe crossmediale rapportage NOM Mediamerken heeft de markt ieder kwartaal inzicht in de evolutie van nieuwsmerken in hun volle breedte.’ 

Is het in deze tijden met transparantie als groot thema niet vreemd dat er geen oplagecijfers meer worden gepubliceerd? Grimm is het daarmee oneens. ‘Steeds meer mensen raadplegen hun krant online, via een app, site of e-paper. Het aantal hybride abonnementen stijgt. Oplagen zeggen alleen iets over de papieren krant en niet over het aantal gebruikers van een nieuwsmerk.

De recente Mediamonitor (p16) bevestigt dat oplagecijfers in het huidige tijdperk niet het betrouwbaarste beeld geven over het gebruik van kranten.’