Jongen suggereert volgens de DDMA dat de directmarketingorganisatie dit heeft gedaan, omdat het spam wil gedogen. De DDMA vindt dat hier sprake is van een grove, onterechte aantijging.Op de DDMA-site schrijft de organisatie: ‘De uitspraak van Jongen is volstrekt ongenuanceerd. De DDMA vreest dat de gewraakte publicatie zal leiden tot een vertraging in de totstandkoming van een deugdelijke, door de gehele branche gedragen, e-mailmarketingcode. De uitspraak komt het imago van de DDMA en de gehele dm-sector (waartoe ook de Thuiswinkel.org behoort!) niet ten goede, hetgeen op z'n zachtst gezegd 'bad timing' is en daarmee extra onverstandig van Jongen.’
De DDMA laat weten dat het zich heeft teruggetrokken, omdat ze ernstig bezwaar heeft tegen het in het overleg gedane voorstel om een zogenoemd 'derdenverstrekking'-artikel op te nemen dat bepaalt dat 'het verstrekken van e-mailadressen aan derden alleen toe is gestaan als vooraf duidelijk is wie deze derden zijn'. Dit voorstel is afkomstig van de Thuiswinkel.org, die van mening is dat spam met een dergelijk artikel effectief kan worden tegengegaan. Naar de mening van de DDMA, die spreekt namens meer dan 150 bedrijven in de dm-sector, overziet de Thuiswinkel.org niet welke ongewenste gevolgen voor de dm-industrie en het publiek dit voorstel heeft.
De DDMA schrijft: ‘Want het is evident dat spam allerminst wordt bemoeilijkt door het verstrekken van e-mailadressen aan derden aan banden te leggen. Evident is wel dat het voorgestelde artikel het normale zakendoen tussen bonafide dm-aanbieders en dm-gebruikers bemoeilijkt, hetgeen noch de dm-industrie noch de consument ten goede komt. Een adverteerder weet nooit van tevoren aan welke derden hij de komende jaren gegevens gaat verstrekken. Een consument kan onmogelijk weten welke informatie hij van welke aanbieder op welk moment zou willen ontvangen. Bovendien is het (vrijwel) onmogelijk maken van de inzet van externe adreslijsten volgens de DDMA in strijd met het recht op freedom of commercial speech.’
De DDMA wil in de zelfregulerende code opnemen dat de adressen via opt-in worden verkregen, dat duidelijk is dat de adressen aanbiedingen en informatie van derden zullen ontvangen, dat bij iedere mail duidelijk wordt vermeld hoe het adres is verkregen, dat bij iedere mail een retouradres actief is en dat bij iedere mail een afmeldmogelijkheid wordt gegeven die onmiddellijk en afdoende werkt.
De DDMA staat op het standpunt dat een e-mailmarketingcode die deze punten vastlegt, de Nederlandse e-mailadressen zoveel als mogelijk beschermt tegen spam. De DDMA zegt zich actief en constructief in te zetten om spam te bestrijden. ‘Maar te veronderstellen dat alle spam, waarvan het overgrote deel afkomstig is uit landen buiten de EU van niet of moeilijk op te sporen afzenders, door een nationale code is te voorkomen, is wishful thinking en niet reëel.’
Zelfregulerende maatregelen beogen de consument de controle te geven over de boodschappen die hij ontvangt en van welke partij hij die ontvangt c.q. wil ontvangen. Wat betreft het door de Thuiswinkel.org voorgestelde artikel ten behoeve van een e-mailmarketingcode stelt de DDMA dat dit artikel het de consument bij voorbaat al onmogelijk maakt die controle in handen te krijgen. Het is dus volstrekt logisch en terecht, vindt de DDMA, dat genoemd artikel ten behoeve van een zelfregulerende e-mailmarketing code niet gesteund wordt.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!