Klager Max van Wel beweert echter dat Chello de installatiekosten à 99 gulden niet terugbetaalt. De Reclame Code Commissie (RCC) noemt de uiting van Chello, die onder meer in De Telegraaf verscheen, verwarrend en daardoor misleidend. Het blijkt onvoldoende dat de mededeling 'niet goed, geld terug' alleen betrekking heeft op de abonnementskosten.
De RCC heeft de uitspraak nog niet naar buiten gebracht omdat Chello nog tot 19 juli de tijd heeft om in beroep te gaan. 'De kans bestaat dat het college van beroep anders oordeelt dan de Reclame Code Commissie', aldus de RCC-woordvoerster.
Volgens UPC heeft de RCC de veroordeling echter niet openbaar gemaakt omdat Chello de reclame meteen heeft aangepast. Nu vermeldt de reclame: 'niet goed, abonnementsgeld terug', met een asterisk naar de voorwaarden.
De Consumentenbond praat regelmatig met UPC over dit soort zaken, wat er onder meer in resulteerde dat het bedrijf niet meer adverteerde met te behalen snelheden via Chello. 'Dat is een behoorlijke aanpassing', aldus een woordvoerder van de bond. Ondanks dat UPC regelmatig door de RCC op de vingers wordt getikt, vindt de Consumentenbond het te ver gaan om bijvoorbeeld een rechtszaak tegen UPC aan te spannen wegens misleiding. Het wapen van de bond is - net als bij de Reclame code Commissie - vooral publiciteit: 'Daarmee zetten we bedrijven onder druk', aldus de woordvoerder. (Bron: Planet Multimedia)
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!