Adverteerder: Sire
Bureau: Being There, Amanda Nedermeijer, Luca Boscardin, Coopr en Lijm Amsterdam
Titel: Verlies elkaar niet als polarisatie dichtbij komt
WAB: Wat een feestje deze week weer. Sire heeft voor zichzelf een hoge lat gelegd met enkele toppers afgelopen jaren. En ook dit is er weer eentje. Laat ik beginnen met het gekozen thema 'polarisatie en gevolgen voor verbinding'. Het is een erg actueel en relevant onderwerp. Na alle corona en andere maatschappelijke discussies zijn families en vrienden geraakt. Zelf heb ik niet extreem meegemaakt, maar is mij zeker ook overkomen. Vooral op social media, vooral met enkele vakgenoten. Jij mejuffrouw Krouwel? Heb jij hoogoplopende gesprekken moeten voeren over maatschappelijke issues met dierbaren?
MK: Zoals je weet is discussiëren mijn favoriete hobby meneer Bol. Wist je dat ik ooit lid was van de Debating Society van de Erasmus Universiteit? Maar vandaar dus wel mijn liefde voor ons wekelijkse debatje. Terug naar de campagne: Ik moest wel even schakelen bij deze. Goede campagne, mooi vormgegeven. Maar vraagtekens bij het onderwerp, de timing en de toon. Ik herken net als jij de onderwerpen, de discussies en de tegenpolen. Maar heb het niet ervaren als een probleem. Of beter gezegd. Ik denk dat dit soort verbale strijd van alle tijden is en vind een lekker debat wel fijn, mits met open vizier en wederzijds respect natuurlijk.
WAB:Ik vraag me ook af of de campagne niet te veel vanuit zorgen is gemaakt. Ik denk dat het wat positiever had gekund. Niet het wijzende vingertje, maar meer het stimuleren van het open gesprek. Hoorde bij Koffiedik Kijken Gijs de Bruijn van Accenture voorspellen dat mensen weer gaan verlangen naar nuance en het gehad hebben met polariseren. Is dat wishful thinking of realistische hoop?
MK: Eens met Gijs, ik denk dat nuance versus polariseren een soort golfbeweging is. Die hand in hand gaat met economische en maatschappelijke tijden. Gaat het goed in de wereld dan is er meer nuance. Gaat het minder dan is er meer polarisatie. Misschien ben ik voor deze campagne zelf iets (te) nuchter. Want ik herken natuurlijk wel de verharding op social media en de felle discussies aan de talkshowtafels, maar denk ook vaak this too shall pass en dat doet het ook.
Verschil tussen deze en de briljante #doeslief vind ik de insteek: doe's lief sprak ons aan op ons gedrag, niet over gelijk of ongelijk. Deze polarisatiecampagne voelt meer educatief en een beetje als een wijzend vingertje. Laat maar weer zien hoe belangrijk de toon van een campagne is.
WAB: Marcel van Roosmalen vindt er ook iets van: 'Kijk niet naar journaals, lees geen meningen en denk vooral niet dat u ertoe doet. U bent niets, u was niets en u wordt niets, een jaar na uw overlijden is niemand meer met u bezig, zelfs uw hond hecht zich aan een ander.'
MK: Oh wat een heerlijke quote en daar ben ik het zo mee eens. Al die meningen worden vaak geroepen vanaf de zijlijn. Niks meer, niks minder. Morgen is het alweer vergeten. Maar goed, Sire heeft onderzoek gedaan. En is overtuigd dat ze intappen op een inzicht. Laten we aannemen dat het onderwerp meer een issue is in de maatschappij dan wij denken of in ons 'intellectuele grachtengordelleven' ervaren. Dan vind ik de campagne creatief wel goed gelukt. De illustraties zijn mooi en simpel. Een groot onderwerp klein gemaakt. Ik vind dus naast iets van de toon alleen nog wat van de timing. Polarisatie over corona was maanden geleden relevant. Nu hoor je daar niet veel meer over. Dus ik heb vraagtekens bij de relevantie en actualiteit. Wat jij?
WAB: Ik ben met je eens dat door de tekeningen en de kleine dialogen, het onderwerp klein en kwetsbaar is gemaakt. Je ziet de twee collega’s een verhit debat aangaan. Wat is het nut, versus, welke schade loop je op in de relatie? Net zoals jij, hou ik van het debat. Maar soms moet je ook durven accepteren dat je zelden de ander overtuigt en ondertussen wel relatieschade oploopt. In coronatijden was dat voor mij al snel duidelijk. Er ontstonden kampen en discussie leidde zelden tot nieuwe inzichten. Mensen hoeven het niet eens te worden over alles. We agree to disagree, is ook okay. De campagne maakt dat punt goed.
MK: Agree to disagree is voor mij ook altijd een fijne. Merk wel dat als ik die gebruik, dat men soms denkt dat je gelaten bent. En dat is het niet. Het is gewoon okay om het niet eens te zijn. Verschillende visies, mensen en meningen maken ons leven en werk rijker. Dus eigenlijk had deze campagne ook kunnen aftitelen met #doeslief zeg jij? Dat is wel een van de beste campagneconcepten van de laatste jaren. Had Sire er beter aan gedaan om daarop voort te bouwen denk je? Aftiteling: als polarisatie dichterbij komt.. #doeslief. Werkt goed en was lekker consistent geweest en bouwt dan sneller aan herkenning. Dat moet jou als mediagoeroe wel aanspreken?
WAB: Sire kiest elke keer een andere weg. Is wellicht niet maximaal effectief. Maar los daarvan, deze campagne is sowieso weer top. Maar een groot deel van het succes van Sire is ook de PR en de gespreksstof die het oplevert. Lang leve het nobele werk van Sire! En zo gaat deze campagne, de PR-machine en het echte gesprek (hopelijk) bijdragen aan de onderlinge verbinding en de ruimte voor eigen mening en om echt jezelf te mogen zijn in ons kikkerlandje.
MK: Je triggert me, meneer Bol. Ik zie ineens een succesformule: #doeslief + #verlieselkaarniet = #blijfpraten
Dus meneer Bol, ik spreek je gezellig volgende week hier gewoon weer. Hopelijk met een polariserende case waarbij we elkaar toch niet verliezen. Tot dan!
Zij marketingbaas van NN Group, hij directeur van Abovo Maxlead. Beiden hebben een groot hart voor marketing en reclame. Iedere week betwijfelt, bekritiseert of bewierookt het duo Mariëlle Krouwel en Willem-Albert Bol een actuele campagne. Deze Campagnepraat bespreekt ons panel de anti-polarisatiecampagne van Sire.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!