Doutzen, zwijg - en wees mooi

Net als een aantal andere influencers heeft Doutzen haar podium gepakt en heeft ze haar theorie op meer dan zes miljoen volgers losgelaten.

Het RIVM zit met de handen in het haar, hoe bereiken ze in vredesnaam de jongeren tijdens de coronacrisis. Vorige week deed deze club een roep om hulp naar de Nederlandse influencers. De jongeren hebben een andere benadering nodig als het gaat om het navolgen van de maatregelen zoals anderhalve meter afstand houden, handen wassen en thuisblijven bij klachten. Ze willen overtuigd raken en niet betutteld worden. 

Advertentie
advertisement

Het uitrollen van het RIVM jongeren campagneplan startte bij Op1, niet bepaald een kanaal waar jongeren naar kijken maar, ze moeten ergens beginnen. Uit de gesprekken die daar werden gevoerd met influencers, kwam al snel naar voren dat zij zo hun eigen visie op Covid-19 hebben. Geef ze een podium en ze veranderen in experts. Twitter ontplofte en terecht. Als dit een voorproef is van wat komen gaat, dan komt er niet veel goeds.

De doelgroep in kwestie zit niet op Twitter maar wel op Instagram, Snapchat en YouTube. Influencers werd op het hart gedrukt om de millennials, Generatie Y en Z  te vertellen dat het coronavirus ook hen kan treffen. De kernboodschap stond waarschijnlijk op een sober A-viertje met de volgende spelregels: Blijf bij klachten thuis, was gewoon je handen en houd afstand. Wat kun je daar nu aan verpesten?

‘Willen ze wel dat wij gezond zijn?’

Nou, Doutzen kon het. Met een Instagramaccount met zes miljoen volgers schreef zij, in het Engels, een onsamenhangend bericht. Of eigenlijk raaskalt ze in haar eerste alinea over de vragen waar ze mee worstelt (Welke vragen? Zeg het ons!). Gelukkig vraagt ze zich wel af of wij ook worstelen met vragen (Ja, Doutzen, elke dag weer vraag ik me af waarom ik niet rijk ben).

Dan komt in haar tweede alinea de hamvraag, ‘Willen ze wel dat wij gezond zijn?’ Wie ze zijn, laat ze voorlopig in het ongewisse. Dan komt, wat mij betreft, de klapper, Waarom is het eten van gezond voedsel en het slikken van vitaminen geen onderdeel van de bestrijding tegen Covid-19? 'Willen ze dat we samenwerken of elkaar tegenwerken?'

Uiteindelijk komt Doutzen over de brug met wie ‘zij’ zijn. Het is de media, the farmaceutische industrie én (tromgeroffel!) de overheid. Oh ja, en ook alle grote bedrijven. Ik voel een complottheorie aankomen. Gelukkig heeft Doutzen uren onderzoek gedaan en verzoekt ze ons het geld te volgen, ons logisch verstand te gebruiken maar ook ons hart en onze instincten te volgen. Ik zeg, RIVM, missie geslaagd!

Net als een aantal andere influencers heeft Doutzen haar, ja háár, podium gepakt en heeft ze haar theorie op meer dan zes miljoen volgers losgelaten. Vroeger zei iemand zoiets op een verjaardagsfeestje en dan verklaarden we die persoon voor gek en dat was dat. Nu wordt zo’n idee gedeeld met miljoenen mensen en dat beangstigt mij. Want de commentaren eronder liegen er niet om. Andere influencers zoals haar zus Rens Kroes of Gisèle Bünchen vinden haar boodschap ‘krachtig’. Dan moet het wel juist zijn, zullen veel jongeren denken. De campagne van het RIVM is bij Doutzen in geen velden of wegen te bekennen. Toch hebben we het in Nederland er massaal over.

Een van de regels bij reclame is, ‘Negatieve aandacht is ook aandacht’. Zelfs mijn kinderen (16 en 18 jaar oud) spreken over haar theorie (want gelezen op Insta) en hoe ze dat niet kunnen rijmen met wat ze zelf ervaren. Het maakte dat wij thuis rustig nog eens konden uitleggen waarom die spelregels van het RIVM zo belangrijk zijn en dat we voorlopig nog niet van het virus verlost zijn.

Neem afscheid van de influencers

Toch zou ik het RIVM willen adviseren afscheid te nemen van de influencers en juist een groep jongeren uit te nodigen en ze mee te nemen in de wereld die corona heet. Vraag ze de hemd van het lijf wat indruk op ze maakt en wat niet. Leg ze uit wat de consequenties van hun gedrag voor ze kan betekenen. Vraag ze waar ze gevoelig voor zijn als het gaat om de boodschap ontvangen. Vertel ze eerlijk dat ook zij ziek kunnen worden en vooral hoe ze het kunnen voorkomen. Geef ze figuurlijk en letterlijk een stem in een nieuwe campagne en laat het niet meer aan amateurs en complotdenkers over. Ik weet zeker dat na een grondig marktonderzoek in het RIVM-huis er een goed geformuleerde boodschap komt die op alle socials verspreid kan worden. Wedden dat er weer over gepraat wordt?!

Voor wat betreft Doutzen Kroes wil Johan Derksen graag nog een keer aanschuiven bij Veronica Inside met de volgende sneer, ‘Doutzen moet zich bij haar leest houden. Mooi zijn en haar mond houden.’ Soms moet je die man gelijk geven...

Lees ook: Influencers geven in Op1 hun visie op corona, Twitter gaat los (ook inhoudelijk)

Reacties:

Garech Stone
Doutzen durft de vragen te stellen die elke zichzelf respecterende journalist of columnist zou moeten stellen!

www.product-fear.com
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Willemijn Vader
Ik vind dit bericht getuigen van arrogantie en vooringenomenheid. Alsof jij wel weet wat wijsheid is. De waarheid is vaag, daarom stelt Doutzen vragen. Ze kan bepaalde maatregels niet rijmen. En daar heeft ze een punt. Dus daarmee is ze niet direct een complotdenker. De meerderheid van de overleden mensen had al gezondheidsklachten, zoals overgewicht. Als overgewicht de kans op het krijgen van het virus vergroot, dan is het toch logisch dat daar aandacht aan gegeven wordt. De experts spreken zichzelf ook tegen (eerste geen gevaar van aerosolen en was Maurice de Hond een gekkie en nu is het toch wel verstandig om te luchten). Nu wordt er gezegd dat het aantal besmettingen stijgt, terwijl je ook leest dat het aantal testen ook sterk is gestegen en dat verhoudingsgewijs het aantal besmettingen dan weer lager is. Kortom, de informatie die gedeeld wordt door RIVM, media, en overheid laat teveel vragen over. Wellicht moet je hen daar kritisch op aanspreken en niet hautain zeggen dat Doutzen haar mooie koppie moet houden. Ze verwoordt een kritisch geluid. Niet om complotten te bedenken, maar om mensen uit te nodigen om zelf kritisch na te denken.
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Sanne v.d. Broek
Amen. Volledig met je eens!
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Mirella van de Bunte
Chantal, jij zegt het en ik dacht het. Ben het met je eens!
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
A.L.J. Quaars
Zelden zo veel zuurheid gezien in één blog. Leidt af van de inhoud ook. Terwijl de vraag 'hoe bereiken we jongeren in deze tijd' is in ons vakgebied wel degelijk een hele relevante is.

Wat ik echter mis in dit artikel (en trouwens op heel Adformatie) in het hele vraagstuk ‘hoe bereiken we ons publiek werkelijk’; is de congruentie en geloofwaardigheid van de afzender ZELF. En dan bedoel ik in dit geval de overheid en het RIVM.

Ik snap wel dat ze moeite hebben om jongeren te bereiken.

Immers: iedere slimme strategie sneuvelt namelijk als de boodschap zélf niet klopt.
Als je als afzender zélf niet je zaakjes op orde hebt.
Als je niet serieus luistert naar je publiek, geen openlijk debat voert, en kritische reacties bij voorbaat al weglacht, of zelfs gecensureerd worden, zelfs als die reacties goed onderbouwd zijn.
Als je je publiek onderschat, en denkt dat mensen wel klakkeloos alles aannemen.
Als de onderbouwing van je maatschappij-ontwrichtende beleid aan alle kanten schort, en ondertussen wel allerlei mensenrechten afpakt.
Als je de media inmiddels zo ver hebt dat ze in ‘één lijn praten’ met het instituut dat ze zouden moeten controleren in the first place. En gemakshalve ook nog de WOB opschort.


En dan serieus denkt dat influencers het probleem wel oplossen.
Kom op jongens.

Mijn suggestie? Zet een paar stevige dwarsdenkers aan tafel. In deze fase kan het. Dat je dat de eerste weken niet doet is wiedes. Dan heb je een duidelijke gezagsstructuur en kun je niet eindeloos discussiëren. Maar dan moet je handelen en keuzes maken. Dat is gebeurd, daar vinden we allemaal wat van. Maar nu ligt er genoeg nieuwe info op tafel. En moeten we beschouwen en leren van wat is gebeurd. Collectief.

Ik geloof in het slim inzetten van dwarsdenkers. Voor anderskijkers. Die buiten alle kaders van een vastgeroest instituut (ik heb er genoeg ervaring mee) kijken. Die de vragen stellen die niemand durft te stellen. Die beleid bevragen. Zodat je echt een boodschap en een beleid hebt dat staat als een huis. Want het publiek is kritischer dan ooit.

Gooi de WOB weer eens open. Laat kritische journalisten meekijken. Laat maar eerst eens zien dat je beleid werkelijk ergens op gebaseerd is. Heb openlijke discussies over je beleid, met de mensen waar je het voor doet. Heb het lef om op dingen terug te komen als het leven -of de wetenschap- je inhaalt. Corrigeer, laat zien dat je leert. Dat je bereid bent om nieuwe inzichten tot je te nemen.

Want als het beleid niet meer kunt uitleggen. Is het tijd om die te herzien.
Vanuit de ogen voor de mensen waarvoor het bedoeld is.

"BE good & show it."


Meer dan ooit hebben wij als communicatieprofessionals de taak om de boodschap van onze organisaties zelf te onderzoeken op congruentie. Vanuit allerlei perspectieven en in het bijzonder voor de mensen die we als bedrijven en organisatie dienen. Niet omdat dat dat leuk staat in de boekjes. Maar omdat dat het juiste is om te doen.

Ps. Een paar bronnen, wellicht het bestuderen waard.

- Het Who-Protocol. Hier wordt beschreven hoe we tot de cijfers van coronadoden komen. Controleerbaar, op de site van de WHO zelf. "COVID-19 should be recorded on the medical certificate of cause of death for ALL decedents where the disease caused, or is assumed to have caused, or contributed to death."

Da's nogal een rekbare definitie. "assumed to..." of "contributed to". In het beste geval leidt dit protocol nu tot een vertekend beeld dat overal verspreid wordt als ‘het officiele verhaal’. In het slechtste geval baseren we het beleid op vervuilde cijfers, waarmee we nu op grote schaal ontwrichtende maatregelen legitimeren. Lees hier zelf het protocol; https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID-19-20200420-EN.pdf?ua=1 


- Het overgrote deel van de mensen die op de IC lagen waren of al heel oud en/of hadden al onderliggend lijden. (Bron: RIVM) Die werden allemaal geclassificeerd als coronadoden. Wekelijks werden we met de horrorcijfers om de oren geslagen, maar hoe betrouwbaar zijn die dan eigenlijk?

- Wat betreft die laatste: de meeste gevallen gingen over diabetes, overgewicht en hard- en vaatziekten. (bron: RIVM)Dit zijn grotendeels ziekten die te voorkomen zijn door een goede leefstijl. De overheid heeft als taak de publieke gezondheid te beschermen. Maar we horen niets over gezonde leefstijl. Sterker nog: veel van het beleid wat nu wordt gevoerd heeft een negatieve invloed op de gezondheid van gezonde mensen. (Alles ontsmetten werkt juist averechts voor het immuunsysteem, binnenzitten leidt tot gebrek aan vit d die juist lijkt te helpen, zoek de studies erop na; etc.)


- Op alle rekenmodellen en theorieën is wel het e.e.a. aan te merken. Maurice de hond heeft er vele onderbouwde artikelen over geschreven. https://www.scientias.nl/wetenschappers-waarschuwen-coronavirus-verspreidt-zich-ook-via-kleine-druppeltjes/ https://smartexit.nu en https://www.maurice.nl 


- Voor het overoverovergrote meerderheid van de bevolking is helemaal geen gevaar. Dit stelt van Dissel van het RIVM zelf: “voor 98% van de mensen ongevaarlijk”

- Artsen en medisch professionals die de noodklok luiden: https://opendebat.info/brandbrief/ 


- Er wordt grote haast gemaakt met een vaccin dat nauwelijks getest is, als ‘enige’ redmiddel naar het oude normaal. Terwijl; veel artsen hebben mensen volledig genezen met een specifieke combinatie van HCQ + azitromycine plus zink orotaat. Een goedkope, effectieve behandeling, specifiek in vroegstadium. En wat gebeurt er? In de Lancet wordt een frauduleuze studie gepubliceerd om HCQ (overigens zonder zink, in die studie, terwijl dat nu juist het werkzame bestanddeel is) in een slecht daglicht te plaatsen. Het wordt teruggetrokken, maar het beeld dat blijft plakken bij de massa is bekend. 


- Wat betreft de controlerende taak van de media: Sommige hoofdredacteuren nemen hun taak als controleur van de macht toch niet helemaal serieus. https://www.youtube.com/watch?v=Ul0mVOB0YNU Pieter Klok praat graag met ‘één mond’, in plaats van de macht te controleren. Ohja, en de WOB ook tot nader order uitgesteld. Wie controleert er eigenlijk nog? https://www.vvoj.org/2020/05/15/grote-bezwaren-opschorting-wob/

Doe zelf je onderzoek. Het gaat hier om mensenrechten.
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Advertentie