Brand Democracy: Mijn stem dit jaar gaat naar Nike

Hoe echt is purpose? Volgen we ons moreel kompas of navigeren we op ons sales kompas?

Colin Kaepernick
Nike

door Annelies Valk

Vertrouwen in de democratie staat wereldwijd onder druk. Verschillende factoren dragen hieraan bij: Fake news op sociale media, het groeiende populisme en politici die er maar niet in slagen om een antwoord te formuleren op het klimaatprobleem. Van New York tot Nieuwegein, over de hele wereld zijn mensen op zoek naar de nieuwe vertegenwoordigers van hen wensen en belangen en in die zoektocht komen ze steeds vaker uit bij merken,

Pr-bureau Edelman bracht deze week de Earned Brand monitor uit – een rapport dat focust op de  groei van purpose-led decision making. De tekst bevat opmerkelijke conclusies. Zo blijkt 64% van de consumenten zich te rekenen tot de categorie ‘Belief-Driven Buyer’. Onthutsend is het geringe vertrouwen in media. Meer dan de helft van de mensen zegt geen mainstream media meer te volgens, terwijl minder dan 30% nog vertrouwt sociale media.

In hun zoektocht naar leiders en change-makers, wenden mensen zich massaal tot merken. Een meerderheid (54%) meent dat het makkelijker is voor een merk om een sociaal doel te realiseren dan voor de overheid. Consumenten kiezen merken als hun change agents.

Voor pr-legende Richard Edelman is dit zelfs reden om de term Brand Democracy te introduceren. Brand democracy is inmiddels geen millennial-ding of iets ‘uit de grote stad’; tweederde van alle ondervraagden koopt liever van een merk met een standpunt. Is purpose-driven marketing uit de hand gelopen? Of is dit waar we allemaal op hoopten?

Als politiek junk en merkstrateeg en brand democracy zie ik hier een positieve ontwikkeling. Maar.. hoe oprecht zijn merken? Omarmen ze purpose om sales te verhogen of gaat de wereld ze echt aan het hart?  Volgen merken hun moreel kompas of hun sales kompas?

Zelf werk ik bij Vodafone dagelijks aan een aantal wereldwijde purpose-led programma’s en ik ben ervan overtuigd dat we als organisatie een flinke steen bijdragen aan een betere maatschappij. Al blijven er een paar lastige vragen om te beantwoorden. Bijvoorbeeld hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van een merk? Welke bureau’s zijn hierop ingericht? En misschien nog belangrijker voor de marketeer; hoe lang blijft purpose relevant?

Deze vragen dragen eraan bij dat het marketingvak een fascinerende periode te tegemoet gaat. Welke richting dit gaat, valt niet te zeggen. Maar een ding is zeker: net als in een echte democratie, beslist het volk  wie hen zal vertegenwoordigen en wat er gebeurt.           

 

Annelies Valk is global brand strategy manager Vodafone 

 

 

Advertentie

Reacties: 3

**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Ronald van Hove
Mooi die actie van Nike en hun 'Kavanaugh'statement. Gaat er vooral bij ons Nederlanders altijd goed in. Helemaal de Just do it right reactie op het verbranden van hun producten was vol humor, en ook moedig. Maar ik heb toch wel moeite met het merk Nike als ik ook begrijp dat zij bij 'de slag om het WK' miljoenen in het voetbal investeren. Een segment waar al zo dubieus met geld wordt omgegaan. Als Nike nu echt 'purpose' gaat dan investeert het in die landen waar hun arbeiders het moeilijk hebben! Dan ga ik het misschien geloven. Mijn stem gaat dus niet naar Nike
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Edward Bardoul
Natuurlijk zeggen respondenten desgevraagd dat ze heel erg bewust kopen. Dat geeft een lekkerder gevoel dan zeggen dat je heel erg onverschillig koopt en weer in een marketing-scheme bent getuind. Maar de werkelijkheid is dat mensen merken kopen die ze herkennen. En ze herkennen ze zelden van dubieuze doing good campagnes. Zeggen dat je de aarde helpt verduurzamen, mensen bij elkaar wil brengen of zorgen dat armoede de wereld uit gaat, vallen niet op, omdat het gros van de merken dit soort vrijblijvende, gratuit'e statements prevelt.
Kaepernick valt wel op, omdat Kaepernick wèl coontroversieel is. Niet omdat hij mensen aanspreekt met idealen. Niet omdat mensen persé merken met missies kopen. Kaepernick werkt omdat het opvalt en voor miljoenen free publicity oplevert als een merk zich niks lijkt aan te trekken van een groot deel van de doelgroep. We weten als reclamemakers toch allang dat er geen slechte reclame, of goede reclame bestaat, maar enkel onopvallende en opvallende reclame.
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Belmeniet
Goddank loopt mijn vodafuckabo volgend maand af.
Lees meer Lees minder
**Bold** _italic_
Uw emailadres wordt uitsluitend gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is alleen zichtbaar voor de redactie.
Advertentie