Adformatie Connects Live: reclamevrijheid onder druk

De Transitiecoalitie Voedsel discussieert mee over de freedom of commercial speech.

- 0
- 11

In de Amsterdamse metro mag binnenkort niet meer worden geadverteerd voor auto’s die rijden op fossiele brandstoffen of vliegtickets tegen dumpprijzen. Binnen het vak werden deze maatregelen al ‘symboolpolitiek’ genoemd. Toch staat de beperking niet op zich: door GDPR, regionale regels rondom brievenbusreclame en de reclamebeperking op de publieke omroep, nemen de mogelijkheden voor adverteerders af. De urgentie van het klimaatprobleem en de volksgezondheid zorgen ervoor dat de roep om strengere regels aanzwelt. Deze week deed de Transitiecoalitie Voedsel een oproep aan het kabinet om reclame voor vlees en ongezonde voeding verder in te perken.

Zelfregulering was lange tijd het mechanisme waarmee het vak wetgeving kon afhouden. Heeft dit zijn langste tijd gehad? En laat het marketingcommunicatievak zich wel voldoende horen in Den Haag? We praten er donderdag 20 mei om 16.30 uur over in Adformatie Connects Live met:

Otto van der Harst (directeur Stichting Reclame Code)
Henriette van Swinderen (bvA)
Mark Veenman (directeur CS Digital Media, de exploitant van het metronetwerk in Amsterdam)

Ook schuift Natascha Kooiman van de Transitiecoalitie Voedsel digitaal aan om de oproep aan formateur Hamer toe te lichten en mee te praten.

Bekijk hier eerdere edities van Adformatie Connects Live:

De livestream is donderdag vanaf 16.30 uur te volgen via deze pagina en via YouTube en Facebook. Meepraten kan via #adfoconnects. Zet gelijk in je agenda zodat je het niet vergeet.

Dossier Adformatie Connects.

Lees meer uit dit dossier:

- 0
- 11

Reacties:

Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!

Word lid van Adformatie → Al lid? Log dan in om te reageren Login →

Scato van Opstall

Wat is de definitie van "Freedom of Commercial Speech" die wordt gehanteerd?

Lees meer Lees minder

Zelfregulering klinkt toch een beetje teveel als "De slager die zijn eigen vleesreclame keurt"...

Nog steeds onduidelijk hoe 'Freedom of Commercial Speech' gedefinieerd wordt door de branche. Het recht van bedrijven om met een megabudget cherrypickend en schaamteloos te greenwashen? De verplichting van media, murenbezitters die plakplekken verhuren, online platforms om elke uiting te accepteren? Het feit dat een democratisch gekozen overheid geen rookwaar en drankreclame on kinderreclame mag inperken, om de burger te beschermen want dat zou 'betutteling' wezen? Of het niet mogen inperken van reclame voor vervuilende activiteiten waarvan de schade op kosten van de burger (of nageslacht) moet worden gerepareerd?

Wat een slap gelul (excusez le mot) Zoals de zelfregulering op zoutreductie geen drol heeft uitgehaald, alleen bij brood, omdat het wettelijk verplicht werd... De causaliteit tussen reclame en electrische auto's verkoop is ook niet bewezen, zal eerder aan fiscaal hebben gelegen. Wat een vage, niet met feiten onderbouwde prietpraat dit...

Zelfregulering is niet het stimuleren van versnelling maar het vertragen van broodnodige maatregelen. Zie ook zwerfafval, 90% van NL wil statiegeld en de industrie (Nederland Schoon) mocht dat uitstellen met zelfregulatie, waardoor 20 jaar lang er geen statiegeld op kleine PET was, 600 miljoen flesjes per jaar NIET recycled (PEt moet schone stroom hebben) en deels in zwerfafval, alleen al in Nederland. Dat soort praktijken loopt de BVA te verdedigen. Lekker bezig.

Ja, er zijn meer vleesvervangers. Vleesconsumptie is toegenomen in Nederland. Kan die mevrouw van de BVA misschien bij de feiten blijven? " In 2019 is dit verder gestegen naar 77,8 kg. De daling van de jaren ervoor is tenietgedaan."

Nee Otto, de code is niet om de wetgeving strenger te maken (daarbovenop) maar om te voorkomen dat de wetgeving strenger wordt. Het voordeel van wetgeving is oveirgens een level playing field, zelfregulering is vrijblijvend, de goede worden onder de kwaden gestraft. Ook helpt het innovatie. Als het ene echt niet meer mag van datum X, worden er vanzelf innovaties ointwikkeld. (Geloven deze mensen nu werkelijk wat ze zelf roepen? Oei!)

Jammer dat Natascha Kooiman, en eigenlijk nog een paar kundige tegengeluiden, niet live zijn uitgenodigd in het feitenvrije universum van anti-reguleringslobby (die een wettelijk verbod ongeveer gelijkstelt met een totalitaire staat, als we mevrouw BVA mogen geloven).

Wat een krompraat: omdat het vertrouwen in de overheid afneemt moeten bedrijven juisrt de ruimte krijgen, want mensen vertrouwen merken wel. Nee mevrouw, bedrijven hebben als doel het vegroten van aandeelshouderwaarde en daar worden ze op afgerekend. Dat is iets anders dan een democratische rechtsstaat. Het intellectuele niveau van de Bond van Adverteerders is bedroefwekkend. Dadelijk wil ze de tweede kamer nog vervangen door woordvoeders van A-merken waar de consument in de supermarkt op kan stemmen. #OMG