Oud-medewerker reageert op GUT-zaak, The Valley 'in gesprek' met Hertog Jan

Oud-medewerker bevestigt

Zo heeft een oud-medewerker gesproken met het Amerikaanse vakblad AdAge, die verklaart dat GUT Amsterdam de casefilm wel heeft gemaakt, maar niet verantwoordelijk is voor de reclame-uitingen die in de film worden vertoond - precies zoals door talloze vakgenoten wordt gesuggereerd. Het getoonde werk in de casefilm is namelijk afkomstig van Isobar (nu Dentsu Creative) en The Valley, al jaren het hoofdbureau van Hertog Jan. De zaak is pijnlijk, omdat GUT in de credits als idea creation (het bureau dat inzendt) wordt opgevoerd; en Dentsu Creative en The Valley als additional agencies.

De oud-medewerker zegt ook dat hij/zij had gevraagd om diens naam van de credits op de Cannes-inzending te laten verwijderen, omdat hij/zij het niet ethisch vindt om met de eer te strijken voor werk dat het bureau niet zelf heeft gemaakt.

The Valley in gesprek

The Valley-ceo Philip Kok, een van de gedupeerden in de zaak, gaf eerder aan 'ermee bezig' te zijn. Vandaag voegt hij toe 'in gesprek' te zijn met Hertog Jan en moederbedrijf AB InBev. 'Meer kan ik nu niet zeggen en daarna weet ik meer', zegt hij tegen Adformatie. Wij maken eruit op dat er mogelijk een nieuw statement wordt afgegeven van de adverteerder in kwestie. Dat zou ook niet onlogisch zijn, aangezien AB InBev zal hebben ingestemd met het insturen van de bekritiseerde casefilm. 

Dat Kok in een lastig parket zit, mag duidelijk zijn. Wij vermoeden dat hij niet gelukkig is met de gang van zaken; tegelijkertijd zal hij de samenwerking met Hertog Jan, waarmee zijn bureau veel successen behaalde, niet op het spel willen zetten. Dat uitgerekend Kok -die in het vak toch bekendstaat als iemand die graag zijn mening deelt- nu zo voorzichtig is met het geven van een reactie, versterkt het beeld van een uiterst gevoelige kwestie. 

Casefilm hergebruikt

Het AdAge-artikel laat verder zien dat de casefilm die GUT heeft ingezonden gedeeltelijk is hergebruikt van een film uit 2019 - vier jaar voordat het bureau überhaupt bestond. Toch staat GUT als het inzendende bureau op de creditlijst.

Merkstrateeg en oud-Effie-jurylid Jeroen van Eck, die de zaak donderdag aan het licht bracht, komt nu met een nieuwe LinkedIn-post, waarin hij refereert aan het AdAge-artikel en wederom in niet te misverstane taal zijn kijk op de zaak deelt.

Van Eck: 'In de inzending voor Cannes beweert GUT dat Hertog Jan Heineken in 2023 voorbijstreefde als marktleider in Nederland. De Nederlandse gouden Effie-case stelt echter duidelijk dat dit al in 2022 gebeurde. In de casefilm van GUT lijkt dezelfde grafiek bewust aangepast te zijn (zie afbeelding, red.). Waarom is dat ene jaar zo belangrijk? Omdat de machtswisseling op de biermarkt het centrale punt van de case is - en GUT Amsterdam bestond in 2022 nog helemaal niet.'

'Het zit me dwars'

Met zijn stevige stellingname kan oud-bureaudirecteur Van Eck op veel bijval van vakgenoten rekenen, maar waarom houdt het hem zo bezig? 'Daar heb ik ook over nagedacht, wat me nou bezielt', zegt hij tegen Adformatie. 'Maar ik weet het wel. Een jaar of tien geleden stonden we met Joe Public viermaal op de shortlist in Cannes met 'de Valentijnskus' van PostNL. Een topidee en een groot succes in Nederland. Maar in Cannes wonnen we niets, onder meer omdat de casefilm niet van topklasse was. Ik denk dat het me nog steeds dwarszit: dat echt geslaagde ideeën het afleggen tegen verzinsels met betere casefilms.'

GUT blijft stil

Nog altijd blijft het stil op de burelen van GUT Amsterdam, dat vorig jaar nog bij onze redactie een interview-verzoek indiende over de 'remarkable growth' van zichzelf. Het bureau beroept zich desgevraagd op het eerdere statement, dat vrijdag in samenwerking met pr-bureau Hooton werd afgegeven. Ook Cannes Lions is onbereikbaar voor commentaar. De zaak is extra saillant, omdat Andrea Diquez, global ceo van GUT, juryvoorzitter is van de categorie Creative Effectiveness, waarin de gouden Leeuw werd vergeven. Maar ook zij neemt de telefoon niet op.