Kerrie Finch over Leeuw-ophef: 'De heksenjacht stelt me teleur'

Dat was in meer en mindere mate interessant, maar het werd pas echt boeiend toen een van de aanwezigen -strateeg Antoinette Hoes- de knuppel in het hoenderhok gooide. Of zoals zij het zelf classificeerde: 'We need to talk about the elephant in the room'. Zonder man en paard te noemen, was het duidelijk dat ze doelde op het rumoer dat is ontstaan rondom de vermeend onterechte gouden Leeuw voor GUT Amsterdam. Dit bureau heeft de bekroonde casefilm van Hertog Jan gemaakt, maar het ziet ernaar uit dat de reclame-uitingen in die film geenszins ontwikkeld zijn door GUT Amsterdam, maar door The Valley en Dentsu Creative - die slechts als additional agencies op de creditlijst staan vermeld.

LinkedIn-post

Kerrie Finch, die vanuit de Orange Lions samen met Kyra Roest de Nederlandse reclameindustrie in Cannes vertegenwoordigt, reageerde uitgebreid op Hoes' verzoek. De 'heksenjacht' die zich momenteel afspeelt zint haar namelijk niet. Hoewel haar lijntjes met de Cannes Lions-organisatie kort zijn, was ze bovendien niet eerder gevraagd om haar mening. Ook Finch noemde nu geen namen, maar ook hier was het evident dat ze doelde op de LinkedIn-post van Jeroen van Eck en de stroom van verontwaardigde reacties van vakgenoten eronder. De post deed het nodige stof opwaaien en had uitgebreid media-aandacht -waaronder in Adformatie en zelfs het Amerikaanse AdAge- tot gevolg.

'Dit is niet de juiste manier om klachten te uiten of positieve verandering teweeg te brengen', reageerde Finch. 'Het moedigt een 'social media pile-on' aan, die ongezond en niet constructief is, en op mij overkomt als ijdelheid of borstklopperij. Als mensen een klacht, vraag of bezwaar hebben, raad ik aan om direct contact op te nemen met Cannes Lions. Ik kan ze ook in contact met de organisatie brengen.'

Moddergooien

Volgens Finch is het tijd om de rijen te sluiten. 'Dit is niet het moment om elkaar als vakgenoten aan te vallen. We zijn een gemeenschap –een dorp– in Nederland, en we zijn al tientallen jaren een mix van lokale en internationale stemmen. Sinds ik begon in de Nederlandse reclameindustrie, bij Wieden+Kennedy in 2004, zijn we gegroeid en geëvolueerd. We zijn een inclusieve sector geworden. Maar wat er nu gebeurt, heeft -als gezegd- sfeer van een heksenjacht. En dat stelt me teleur. Een open debat is gezond, maar moddergooien is dat niet.'

Ook bracht Finch het inzendingsproces bij Cannes Lions onder de aandacht. 'Eén partij moet formeel eigenaar zijn van een inzending. Dat kan een merk zijn, het leidende bureau, een productiemaatschappij, enzovoorts. Samenwerkende partijen kunnen worden genoemd, maar niet iedereen wordt vermeld. Ik begrijp dat sommige bureaus het gevoel hebben dat ze niet worden erkend of dat een ander bedrijf met de eer strijkt. Ik heb jarenlang bij Monks gewerkt en herhaaldelijk stond hun naam niet bij het ingezonden werk, omdat het merk of het reclamebureau het had ingediend. Dat veranderde pas toen Monks zelf inzendingen ging doen.'

De jurykamer

Finch tot slot: 'Iedereen die verbonden is aan werk dat in de juryroom besproken wordt– of het nu een onafhankelijk bureau of een netwerk is, wie dan ook– moet de kamer verlaten. Zij mogen niet deelnemen aan het debat of stemmen over dat werk. Dat geldt ook voor juryvoorzitters. Voor zover ik weet is het systeem van Cannes Lions een van de beste en meest robuuste die er is.'

Luid applaus

Het betoog van Finch kwam haar op luid applaus van de ruim 200 aanwezigen te staan, waaruit we kunnen opmaken dat de GUT-case nog niet closed is. Adformatie is daarbij nog in afwachting van een officiële reactie van Cannes Lions en daarnaast Hertog Jan. GUT Amsterdam op zijn beurt heeft wel een statement afgegeven, maar ging voorbij aan de daadwerkelijke inhoud van de kwestie.