De klant in de meeting vond het door AI gegenereerde beeld maar niks, en de rest knikte instemmend. En inderdaad, in veel gevallen zie je het meteen. De middelmaat spat ervan af. Glad, generiek, keurig, veilig. Alsof creativiteit ergens tussen een helpdeskmenu en een belastingformulier is vastgelopen. Maar de interessante vraag is: waarom zie je dat het AI is? En wat bewijst dat precies?
Het is geen AI-verhaal, het is een mensenverhaal
De kwaliteit van AI-output zegt namelijk zelden alleen iets over het model. Het zegt vooral iets over wat je erin hebt gestopt: het idee, de liefde, de context, de voorbeelden, de kaders. Oftewel: de sturing. En daarin is AI helemaal niet zo bijzonder. Ook vóór AI gold al dat goed gereedschap nog geen goed resultaat oplevert. Een dure camera maakt je geen fotograaf en Photoshop maakt je geen designer.
Het probleem is dus niet alleen de technologie. Het probleem is de aanname dat goede output vanzelf ontstaat. Bij AI-modellen is inmiddels vaak genoeg aangetoond dat dezelfde machine totaal andere resultaten kan geven, afhankelijk van hoe je haar aanstuurt. Een andere prompt, betere voorbeelden, scherpere instructies of simpelweg een duidelijker doel kunnen de uitkomst totaal veranderen.
En dat is misschien wel het interessantste deel: dit is helemaal geen typisch AI-verhaal. Mensen werken net zo. Zet goede mensen op een vage opdracht en je krijgt vaak veel energie, veel overleg en weinig richting. Geef diezelfde mensen een scherp doel, duidelijke kaders en een goede briefing, en de kwaliteit stijgt direct.
AI is geen wondermachine
AI is dus minder magisch dan sommige mensen hopen, maar ook minder dom dan critici soms doen geloven. AI is geen wondermachine waar je een halve briefing in gooit en een briljant resultaat uit krijgt. Maar het is ook geen lopende band die per definitie generieke troep produceert. Het is een systeem dat extreem gevoelig is voor sturing. Net als mensen. Net als teams. Net als elk creatief proces.
Want ook mensen leveren zelden hun beste werk af op basis van een slappe briefing, een vaag doel en iemand die halverwege zegt: 'Er ontbreekt nog iets van wow'.
Dus ja, soms zie je dat iets met AI is gemaakt. Maar vaak betekent dat vooral dat de input zwak was.
En het beeld waarvan men in de meeting dacht dat het AI was? Dat bleek een foto uit de eigen beeldbank. Niet door AI gegenereerd, maar geschoten door een 'echte' fotograaf met echte mensen.
Auteur: Kees van Dorp van Instama
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Abonneer nu